正平十二年紀の在銘の平造短刀「国弘作」は、その記録の定点である。在銘の遺作が他に乏しいため、説明書はこれによって本工の活躍期を窺い知る。国弘は南北朝時代の筑前左文字、すなわち左一派の刀工で、吉弘の子とも一説に定行の子とも伝える。説明書は本工を大左から継がれた高弟の一人に置き、一派は南北朝初期に出現し、従来の伝統的な九州物の作域を脱して「地刃が明るく冴えて垢抜けした作風」[[c:1]]を確立したと記す。安吉・行弘・吉貞・国弘・弘行・弘安・貞吉らがその師風をよく受け継いだなかで、最も放胆で焼の高い作をあてられたのが国弘である。

本工の見どころは、のたれを主調とした大模様の乱れ刃である。説明書は作風に両様あるとし、その一を「のたれを主調としたやや大模様の乱れ刃」[[c:2]]と述べて、これに互の目・小互の目・小のたれ・尖りごころの刃を交え、総じて焼高く華やかに乱れるとする。匂深く、沸は厚くむらにつき処々荒めの沸を交え、細やかな金筋・砂流しが地にこぼれてさかんにかかり、湯走り状の飛焼を頻りに見せる。これは左一類中最も華やかな手であり、それが国弘の手とされる所以でもある。すなわち本阿弥家は左一類を鑑するに、「最もさかんに乱れ」[[c:3]]たものに国弘の極めをあてる傾きがあった。

地鉄は両様の下に一貫する。杢・流れ肌を交えて肌立つ板目に、地沸厚くつき、太い地景頻りに入り、かね色やや黒みを帯びる。これは相州伝に発する左の地鉄で、肌立って働きに富み、明るくつんだ備前の小板目・映りではない。小振りの在銘作で鍛えがつまれば地沸は微塵となって冴える。帽子は典型の作では乱れ込み、突き上げて先尖り、さかんに掃きかけて長く返り、穏やかな作では直ぐに小丸となる。説明書が第一と併せて挙げるもう一様は、直刃調に互の目を交えた穏やかな手で、主に平造の短刀・寸延びの脇指に見られる。

現存の記録の多くは無銘である。左一派の長大な南北朝の太刀は後世に磨り上げられて打刀に改められ、今日その名を負う作の大半は大磨上無銘で、身幅広く元先の幅差目立たず、反り浅く大鋒の延びた南北朝盛期の豪壮な姿をなす。これらについて説明書はあらゆる点から左一派と首肯し、その中でも焼が高く大模様で沸づきに変化があり、刃中の働きが豊富で湯走り状の飛焼もよくかかることから、「同派の国弘に最も擬せられる」[[c:4]]と判ずる。正平十二年紀の短刀が年代を定め、在銘の太刀は一口が『光山押形』に所載され、一派全体を研究する上でも資料性が高いものとされる。

本工を分かつ言葉は、他派に対してではなく、その一門のうちに語られる。左の工は技倆ほぼ伯仲して個々の鑑別が頗る困難であり、説明書もそれに率直で、国弘への極めは個性の見どころよりも作域の放胆と大模様に拠るとする。同門のなかで最も華やかで焼の高い乱れを保ち、放胆な湯走りと突き上げて尖る帽子をその目当てとする点が、これを分かつ。同じ説明書はその技倆についても正直で、「技術は遠く大左に及ばず」[[c:5]]と記すが、最上の小品の精良で明るい地刃には「一脈大左に相通ずるものがあって」[[c:6]]、この縁が本工を一派の高弟に列せしめる。

収集の観点では、稀な南北朝の名である。藤代の極めは上々作。国宝はなく、その記録は神社に伝わる在銘短刀二口に重要文化財の級を見る。一は香川の金刀比羅宮、一は愛媛の東雲神社の蔵で、いずれも社に守られた文化財である。これを措けば、記録される作は現代のより高い級を通じ、特別重要刀剣に四口、ほかは重要刀剣で、指定を受けた作は凡そ五十口を数える。その来歴は大名家にも及び、徳川将軍家に伝わった刀があり、久松松平家伝来の作があり、現在は徳川美術館・岩手県立博物館にも収まる。在銘の作は頗る稀で、紀年の短刀はそれ自体が一個の証であり、磨上無銘の刀のうち特別重要刀剣・重要刀剣の級はわずかであるから、左国弘が私蔵に渡ることは稀であり、在銘の一口はさらに稀で、左一派がその明るく放胆な作風を南北朝盛期に伝えた様を伝える得難い遺品である。

正平十二年紀の在銘の平造短刀「国弘作」は、その記録の定点である。在銘の遺作が他に乏しいため、説明書はこれによって本工の活躍期を窺い知る。国弘は南北朝時代の筑前左文字、すなわち左一派の刀工で、吉弘の子とも一説に定行の子とも伝える。説明書は本工を大左から継がれた高弟の一人に置き、一派は南北朝初期に出現し、従来の伝統的な九州物の作域を脱して「地刃が明るく冴えて垢抜けした作風」[[c:1]]を確立したと記す。安吉・行弘・吉貞・国弘・弘行・弘安・貞吉らがその師風をよく受け継いだなかで、最も放胆で焼の高い作をあてられたのが国弘である。

本工の見どころは、のたれを主調とした大模様の乱れ刃である。説明書は作風に両様あるとし、その一を「のたれを主調としたやや大模様の乱れ刃」[[c:2]]と述べて、これに互の目・小互の目・小のたれ・尖りごころの刃を交え、総じて焼高く華やかに乱れるとする。匂深く、沸は厚くむらにつき処々荒めの沸を交え、細やかな金筋・砂流しが地にこぼれてさかんにかかり、湯走り状の飛焼を頻りに見せる。これは左一類中最も華やかな手であり、それが国弘の手とされる所以でもある。すなわち本阿弥家は左一類を鑑するに、「最もさかんに乱れ」[[c:3]]たものに国弘の極めをあてる傾きがあった。

地鉄は両様の下に一貫する。杢・流れ肌を交えて肌立つ板目に、地沸厚くつき、太い地景頻りに入り、かね色やや黒みを帯びる。これは相州伝に発する左の地鉄で、肌立って働きに富み、明るくつんだ備前の小板目・映りではない。小振りの在銘作で鍛えがつまれば地沸は微塵となって冴える。帽子は典型の作では乱れ込み、突き上げて先尖り、さかんに掃きかけて長く返り、穏やかな作では直ぐに小丸となる。説明書が第一と併せて挙げるもう一様は、直刃調に互の目を交えた穏やかな手で、主に平造の短刀・寸延びの脇指に見られる。

現存の記録の多くは無銘である。左一派の長大な南北朝の太刀は後世に磨り上げられて打刀に改められ、今日その名を負う作の大半は大磨上無銘で、身幅広く元先の幅差目立たず、反り浅く大鋒の延びた南北朝盛期の豪壮な姿をなす。これらについて説明書はあらゆる点から左一派と首肯し、その中でも焼が高く大模様で沸づきに変化があり、刃中の働きが豊富で湯走り状の飛焼もよくかかることから、「同派の国弘に最も擬せられる」[[c:4]]と判ずる。正平十二年紀の短刀が年代を定め、在銘の太刀は一口が『光山押形』に所載され、一派全体を研究する上でも資料性が高いものとされる。

本工を分かつ言葉は、他派に対してではなく、その一門のうちに語られる。左の工は技倆ほぼ伯仲して個々の鑑別が頗る困難であり、説明書もそれに率直で、国弘への極めは個性の見どころよりも作域の放胆と大模様に拠るとする。同門のなかで最も華やかで焼の高い乱れを保ち、放胆な湯走りと突き上げて尖る帽子をその目当てとする点が、これを分かつ。同じ説明書はその技倆についても正直で、「技術は遠く大左に及ばず」[[c:5]]と記すが、最上の小品の精良で明るい地刃には「一脈大左に相通ずるものがあって」[[c:6]]、この縁が本工を一派の高弟に列せしめる。

収集の観点では、稀な南北朝の名である。藤代の極めは上々作。国宝はなく、その記録は神社に伝わる在銘短刀二口に重要文化財の級を見る。一は香川の金刀比羅宮、一は愛媛の東雲神社の蔵で、いずれも社に守られた文化財である。これを措けば、記録される作は現代のより高い級を通じ、特別重要刀剣に四口、ほかは重要刀剣で、指定を受けた作は凡そ五十口を数える。その来歴は大名家にも及び、徳川将軍家に伝わった刀があり、久松松平家伝来の作があり、現在は徳川美術館・岩手県立博物館にも収まる。在銘の作は頗る稀で、紀年の短刀はそれ自体が一個の証であり、磨上無銘の刀のうち特別重要刀剣・重要刀剣の級はわずかであるから、左国弘が私蔵に渡ることは稀であり、在銘の一口はさらに稀で、左一派がその明るく放胆な作風を南北朝盛期に伝えた様を伝える得難い遺品である。