眞利、その名は真利（まり）と読み、太鏨で真利の二字のみを切るこの工は、鎌倉時代初期の備前の刀工で、説明書は一派の祖則宗を擁する福岡一文字の最初期の世代、すなわち古一文字に位置づける。その記録の中心をなす特別重要刀剣の太刀は、ほとんど生ぶの茎の佩表、生ぶの目釘孔の上棟寄りに、やや太鏨の二字銘を留め、審査は姿と地鉄からこれを古一文字の前期の作と鑑する。説明書はこの最初期の一文字の工を一派後年の華麗から分かち、姿恰好および地刃の出来に「古備前物の趣が色濃く遺存している」とする。眞利はその根に立ち、福岡における一門の大いなる開花に先立つ。
その特徴ある手は、意図して二つの極の間にある。板目に杢を交え、やや肌立ちごころとなった地に、もはや古備前の素朴な小乱れではなく、いまだ鎌倉中期の重花丁子でもない刃を焼く。すなわち丁子と直刃調の小乱れに小丁子・小互の目を交え、足・葉よく入り、小沸つき、細かな金筋・砂流しのかかる刃である。説明書はこの均衡を正確に言い当てる。古備前に対しては「古備前に比しては丁子が目立っていささか技巧味があり」とし、鎌倉中期の一文字に対しては同じ作が「鎌倉中葉の一文字派のそれに比べると穏健で古雅な趣を見せている」とする。静かな地に目立つ小丁子こそ、この手の見どころである。
地鉄はその刃の下に終始変わらぬところである。在銘の太刀では板目・杢に地沸細かにつき地景入り、乱れ映りが地に鮮明に立つ。小太刀では地沸が微塵に厚くつき、映りはやや淡く立つ。古備前の鋼の映りこそ、二口ともに保つ見どころであり、一派と共有する福岡の地鉄である。帽子は概ね直ぐに小丸となり、小太刀では一面を焼詰めて掃きかけ、古雅な作域にふさわしく静かに終わる。
現存する作は二つの手振りに分かれるが、審査はこれを二つの経歴ではなく一人の手の幅と読む。典型は生ぶ茎の二字在銘の太刀で、堂々としてやや広く、立った板目の上に丁子が最も顕著に焼かれる。特別重要刀剣のその一口を、銘字鮮明にして地刃健やかと評し、説明書は「見処が豊富な佳品である」とする。もう一つの手は、より静かな細身の磨上小太刀で、中直刃を基調に小丁子・小乱れ・小互の目を交え足・葉繁く入り、総じて古雅な趣を醸しながらも小丁子が幾分目立って、やや技巧味が窺われる。その小太刀を審査は「古一文字の真利と鑑するのが妥当である」とし、沸の強さと刃中の働きの変化に富む秀抜な出来と称える。
中心の学問上の問いは、名そのものである。「銘鑑」は真利の名を古備前・福岡一文字・片山一文字・長船派の四派に挙げ、比較的作品も遺存するが、説明書は「銘振りによってそれらを明確に識別することは困難である」と戒める。自らの説明が古備前あるいは長船の手とする在銘の真利はそれぞれの工のもとに置かれ、ゆえに古一文字との極めは、共有の銘ではなく時代と一派の作風、姿と地刃に拠る。審査はこの工を、最初期の世代について用いる言葉そのままに後年の一派から分かち、その作は「鎌倉時代中期の華麗なものとは異なり」「古備前物の趣が色濃く遺存している」とし、また、より素朴な古備前の工とは、乱れ映りの明るさと刃に集まる丁子によって分かつ。
収集の観点では、稀な初期の備前の名である。藤代の極めは上々作、刀工大鑑の九〇〇は、よく評価された古一文字の手のうちに本工を置く。国宝はなく、重要文化財もない。指定を受けた作は二口で、いずれも特別重要刀剣・重要刀剣の級にある。すなわち平成四年に重要刀剣、平成六年に特別重要刀剣となった生ぶ茎在銘の太刀と、平成十八年に重要刀剣となった在銘の小太刀である。その来歴は北国の大名家に及び、特別重要刀剣の太刀は米沢上杉伯爵家の分家に伝来する。現在の所蔵機関は記録にない。在銘の古一文字真利が世に出ることは稀であり、残るものの多くは伝えられて市に出ず、私蔵の一口は収集家にとって注目すべきもの、一文字いかに始まったかを語る証である。