吉宗は鎌倉時代中期の備前福岡一文字派の刀工で、その在銘作は現存きわめて稀であり、説明書は指定された各作を、ほかには一口の著名な太刀によってしか知られぬ手の貴重な記録として扱う。最も著名なものは筑波山神社蔵の太刀（重要文化財）であり、説明書はこれを明示して、本工は「現存する作刀が少なく」、「最も著名なものとして筑波山神社蔵の太刀」が挙げられると記す。一派は則宗の興したもので鎌倉初期に興り中期にかけて栄え、説明書はこの銘振りをまさにその盛期の福岡の一工に置く。すなわち、最も鮮麗にして躍動感に溢れた大丁子乱れに達した時期である。同名は数工が伝えられ、それがこの工の同一性の核心的な問題であるが、彼の作と鑑せられる刀はいずれも成熟した福岡の手が華やかさを極めたものとして一貫して読まれる。

作風は、下地に静かな焼刃を持たぬ丁子乱れである。板目の地に、小丁子・互の目を交えた丁子を焼き、優れた作ではこれが大房丁子・袋丁子の大模様へと高まり、尖り刃を交え、焼に著しい高低を見せる。足・葉が刃中によく入り、匂深く小沸がつき、金筋・砂流しが細かにかかり、匂口は明るい。特別重要刀剣の太刀はこれを一派を定義する言葉にまとめ、鎌倉中期の盛期にあって「此の期に至って最も鮮麗にして躍動感に溢れた大丁子乱れ」が華々しく展開されているとする。各作を同派の静かな工から分かつのに極めが用いるのは、まさにこの焼刃であり、直刃調の手ではない。

地鉄は本来の一文字の鍛えであり、彼の在銘作を貫く常数である。鍛えは板目に杢を交え、やや肌立ちごころとなり、地沸よくつき、最もよく錬れた作には細かな地景が入る。その上に鮮明な乱れ映りが立ち、これは彼に極められるすべての刀に現れて、上の焼刃と同じほど見どころを担う。帽子は刃に応じ、多くは小丸となり、先は尖りごころや僅かな掃きかけを見せ、最も華やかな刀では乱れ込みとなって先へ抜ける。彫物は稀ながら見られ、平成十五年の重要刀剣の太刀は梵字と添樋を伴う短い棒樋を彫り、その下に素剣を掻き流す。

作例は時代の連続というより、一様の成熟した手を二段の華やかさで示す。優れた作では丁子が大房の形へと崩れ、額銘の脇指も板目に地沸厚く地景細かに入り、袋丁子・尖り刃を交えた同様の大丁子乱れを見せる。説明書はこうした作を福岡一文字派盛期の作風がよく現れたものと鑑し、「福岡一文字派盛期の作風がよく表示されており」、丁子に大房丁子を交えた「華やかな乱れを焼く」とする。他の在銘の太刀では同じ手がやや穏やかに運ばれ、丁子に小丁子・互の目を交え焼低く、出来は地味ながら地刃健全である。代別が幾代に及ぶかは未決のまま残され、説明書は銘鑑が承久・正元・弘安頃に同名の工を挙げると記して、「正確な代別についてはなお今後の研究課題であろう」とする。

一門におけるその位置は、数多い同名の中から彼の作を救い出す極めの理によって定まる。同名は古備前・福岡一文字・吉岡一文字・長船派などに分かれていたため、極めは各作を出来口と銘振りで判別し、この銘振りを、その個性が同期の鮮麗な大丁子乱れに最もよく現れた鎌倉中期の福岡の手とする。判断は作そのものに拠る。重要刀剣の脇指について説明書は「地刃に福岡一文字の特色が著しく」、板目に乱れ映り鮮明に立ち、大丁子が高低をもって冴えると記す。彼は吉房・則包と並ぶ鎌倉中期の成熟した福岡一文字の名手の一人であり、鮮明な映りと華やかな大房丁子が、抑えた静かな同門の吉用に対して、彼を同派の華やかな側に置く。

藤代は本工を上々作とする。吉宗の鑑賞は稀少さに支配される。在銘作は実際に少なく、現存する指定作は、説明書の言うところ、その作域を知る上での貴重な資料として価値が高い。数口の作が特別重要刀剣・重要刀剣の級にあり、なかでも筑波山神社の太刀（重要文化財）が最も著名で、長くこれを蔵してきた神社に文化財として伝えられている。伝来の記録は個人よりむしろ社寺に及び、説明書は筑波山神社の太刀を、彼の他の作を読むための基準として挙げる。蒐集家にとって、これは稀にしか出会えぬ工である。在銘の吉宗は、同派の国宝のように永く秘蔵されるものではなく、それゆえ全く手の届かぬ存在ではない。とはいえ在銘作はかくも少なく、その多くが既に落ち着いているため、市に現れるのは時折にすぎず、生ぶ在銘で健全な太刀ともなれば、それは画期的な出会いというべきものである。