延房は生ぶ茎の棟寄りに細鏨でやや大振りに「延房作」と三字銘を切った太刀を遺し、肥前大村家に伝わったこの一口は、本工を知る六口の指定作の一つである。延房は備前福岡一文字派初期の刀工で、説明書は「後鳥羽院番鍛冶の一人」に数え、銘鑑は時代を建保頃とする。銘鑑には古備前（元暦頃）にも延房の名があるが、説明書は現存の在銘作を福岡一文字の手、則宗に続く古一文字の世代と読む。また延房を信房と同人とする旧説に触れ、今日有力な別人説に従う。
本工の典型は、やや細身で腰反り高く踏張りがつき、先へいって俯きごころとなり小鋒に結ぶ優美な太刀姿で、説明書はこれを時代の特色とする。刃文は直刃調に小乱れ・小丁子・小互の目を交え、足・葉よく入り、匂勝ちに僅かの小沸がつき、匂口は時に沈みごころとなる。説明書はこの刃を「古様さや優雅なる味わいを湛え」と評し、殆ど生ぶの二字銘の太刀については地刃の出来をも併せ見て「古一文字派の刀工と鑑せられる」とする。帽子は直ぐに小丸、ある表は先焼詰めとなる。本間による御物台帳は独自の比較を加え、その作風は則宗・助宗等の作に比して「小丁子を主調としてやや華やかなものがある」と記す。
地鉄は板目がよく錬れ、時に杢を交えて総じてつみごころとなり、地沸つき地景入り、指定作六口のうち五口に映りが立つ。特別重要刀剣の太刀では地斑映りとなり、説明書は「地斑映りの立った精妙なる地鉄は本工の鍛造の技の高さを示している」と記す。九條家旧蔵の一口などの重要美術品二口と御物台帳所載の太刀では乱映りとして立ち、ある太刀ではかすかに立つにとどまる。刃中の働きは大きな房ではなく足・葉と小丁子に托される。額銘の刀について説明書は刃中の働きが殊に豊富であるとし、「地刃に古一文字の古雅な美点がよく表示されている」と評する。
在銘の作のうちにも説明書は区別を引く。その本体は直刃調の太刀であるが、九條家伝来と風間要吉旧蔵の重要美術品の太刀二口は、より本格的な面へ開く。一口は鎺元に腰刃を焼き、総体に丁子乱に足・葉よく入り、他の一口は小沸出来の小乱に丁子を交える。本間は二口を同作とし、ともに「焼出しが区際にある」のをこの作の見処とした。記録のもう一つの面は額銘の大磨上の刀で、説明書は享保元年発行の本阿弥光忠の折紙を附したこの刀を「遺例の少ない延房有銘の作」として貴ぶ。一方、本間は台帳所載の太刀を比較的に地味な出来ながら健全な良刀とし、初期福岡一文字派の刀工中、現存する作刀は比較的に多いとする。
本工は一派の敷居に立ち、鎌倉中期の福岡一文字の華やかな丁子乱れに先立つ。腰反り高い細身の太刀、小丁子・小乱れを集める直刃調の刃、精良な板目に立つ映りが本工自身の見どころである。説明書は有銘確実なものを「頗る少なく」とし、日枝神社の太刀、旧御物にして東京国立博物館の太刀、林原美術館の太刀の他は僅かであると記す。特別重要刀剣の太刀については、銘字が旧九条家伝来の重美認定品と近似することから「資料的価値の高い一口」とし、また「同工屈指の作」とする。
藤代の極めは上々作、刀工大鑑の評価は二千五百。指定を受けた作は六口で、すべて在銘である。特別重要刀剣一口・重要刀剣二口、両格で三口、戦前の重要美術品二口、そして本間による御物台帳所載の太刀一口である。国宝はない。伝来は九條家・紀州徳川家・出雲千家、そして本間が昭和時代における屈指のコレクターと記した風間要吉に及び、台帳所載の太刀は肥前大村家から明治天皇に献上されたものである。所在の知られるものは日枝神社・東京国立博物館・林原美術館に収まる。在銘作が斯くも少なく、その多くが伝えられて市に出ない以上、在銘の延房が世に現れることは稀であり、私蔵の一口は初期一文字を集める者にとって注目すべき出会いとなる。