国時は肥後延寿派の刀工で、鎌倉時代最末期から南北朝期にかけて肥後国菊池郡に活躍した。説明書はその起こりを率直に記し、「肥後国延寿派の始祖は国村」[[c:1]]とし、国村は京の来国行の孫と伝える。その山城の流れから一派は気質を受け継ぎ、概ね来風を作域として直刃を得意とする。国村のまわりには国時・国吉・国資・国泰・国信らがほぼ時を同じくして輩出し、国時は国村の子あるいは弟と伝えて初代に数えられる。在銘の太刀二口が重要文化財に指定され、一口は高知の掛川神社に、一口は和歌山東照宮に伝わり、さらに生ぶ茎で二字銘を留める在銘太刀が残るため、互いに見分けがたいとされる一派にあって、本工は比較的よく記録された手の一つである。

その典型は、細身の太刀あるいは尋常な姿の大磨上の刀に読まれ、現存の在銘太刀は腰反り高く、小鋒で、生ぶ茎にやや太鏨の銘を切る。終始変わらぬのは刃文で、直刃を本体とし、多くは中直刃に小互の目を交え、足・葉入り、小沸よくつき、在銘の太刀では僅かに二重刃ごころを示す。これは意図された静かな刃である。説明書は一派の手を山城の親に近いがより控えめと描き、「来物に比しては地刃がやや弱く」[[c:2]]、直刃は概して働き少なく沈みごころとなると記す。その中にあって一口が際立つ。伊達家伝来の在銘太刀がそれで、説明書はこれを「直刃の中に互の目が頻りにめだち」[[c:3]]、働きが豊富である点で特記する。

地鉄もまた刃文に劣らず一派の特色を担う。やや流れごころの小板目つみた地に、時に大肌を交え、地景と地沸が細かに入り、地の上には備前の明るい丁子映りではなく白け映りが立つ。この冷たく霞んだ映りこそ延寿の地鉄で、来・山城の流れを汲む一派が伝える特色であり、在銘・極めの作いずれにも現れる。鍛えが小板目につまり地沸厚くつくとき、ある説明書の言葉を借りれば、その鍛はいかにもよい。その地に対して帽子は直ぐに小丸となって浅く返り、穏やかな作にはかすかに砂流しがかかる。

本工の記録は作域によって明らかに分かれる。在銘の作、すなわち生ぶ茎の伊達家伝来太刀と金象嵌銘の刀は、直刃に乗る頻りな互の目という個性を帯び、太刀では腰元に棒樋へ添樋を添え、その上に梵字を彫る宗教的な彫物の構成を見せる。もう一つの面は、延寿の代表的な手として極められた大磨上無銘の刀で、姿堂々とし、匂い深く小沸厚くつき、匂口は沈みごころとなる。名と弐ツ胴截断の截断銘を金象嵌で入れた重要刀剣の刀について、説明書はその作風を鎌倉末の延寿派の典型と首肯しつつ、「国時と特に断定すべき見どころは寧ろ掴めない」[[c:4]]とする。名そのものは代を重ねて室町に及ぶため、各作の代別はその銘よりも出来から読むべきものである。

肥後延寿の国時を隣り合う手から分かつのは、まさに説明書の言うところである。本工は、より明るく強い山城の真の来の手とは、冷たい白け映りと、説明書の描くやや柔らかな地刃によって分けられ、その刃は沈みごころとなる類とされる。けれども個々の個性が乏しく静かな直刃を共有する一派の中では、その比較的豊富な互の目と足が本工に見分けのつく位置を与え、説明書はその無銘の刀の一口を「来派をおもわせる」[[c:5]]中直刃と評する。本工は、山城の作風を南九州に伝えた一門の初代の世代に立つ、肥後の伝統の頭に置かれた静かで鍛えのよい手である。

収集の観点では、明確な記録の跡をもつ稀な初期肥後の名である。国宝はなく、その記録は重要文化財二口、すなわち掛川神社の太刀と和歌山東照宮の太刀、戦前の重要美術品、そして在銘・金象嵌銘・無銘のわずかな重要刀剣を通る。数口に大名家・鑑定家の伝来があり、伊達家伝来の在銘太刀は金沃懸地の毛抜形太刀拵を附し、大磨上の刀には享保六年・七百貫を記す本阿弥光忠の折紙が附属する。その作は今、来歴の確かな旧家と公の機関に伝わり、佐野美術館もこれを蔵する。特別重要刀剣・重要刀剣の級は三口にとどまるため、在銘の肥後延寿国時が世に出ることは稀であり、私蔵の一口は収集家にとって注目すべきもの、来の作風がいかに九州に根づいたかを語る証である。

国時は肥後延寿派の刀工で、鎌倉時代最末期から南北朝期にかけて肥後国菊池郡に活躍した。説明書はその起こりを率直に記し、「肥後国延寿派の始祖は国村」[[c:1]]とし、国村は京の来国行の孫と伝える。その山城の流れから一派は気質を受け継ぎ、概ね来風を作域として直刃を得意とする。国村のまわりには国時・国吉・国資・国泰・国信らがほぼ時を同じくして輩出し、国時は国村の子あるいは弟と伝えて初代に数えられる。在銘の太刀二口が重要文化財に指定され、一口は高知の掛川神社に、一口は和歌山東照宮に伝わり、さらに生ぶ茎で二字銘を留める在銘太刀が残るため、互いに見分けがたいとされる一派にあって、本工は比較的よく記録された手の一つである。

その典型は、細身の太刀あるいは尋常な姿の大磨上の刀に読まれ、現存の在銘太刀は腰反り高く、小鋒で、生ぶ茎にやや太鏨の銘を切る。終始変わらぬのは刃文で、直刃を本体とし、多くは中直刃に小互の目を交え、足・葉入り、小沸よくつき、在銘の太刀では僅かに二重刃ごころを示す。これは意図された静かな刃である。説明書は一派の手を山城の親に近いがより控えめと描き、「来物に比しては地刃がやや弱く」[[c:2]]、直刃は概して働き少なく沈みごころとなると記す。その中にあって一口が際立つ。伊達家伝来の在銘太刀がそれで、説明書はこれを「直刃の中に互の目が頻りにめだち」[[c:3]]、働きが豊富である点で特記する。

地鉄もまた刃文に劣らず一派の特色を担う。やや流れごころの小板目つみた地に、時に大肌を交え、地景と地沸が細かに入り、地の上には備前の明るい丁子映りではなく白け映りが立つ。この冷たく霞んだ映りこそ延寿の地鉄で、来・山城の流れを汲む一派が伝える特色であり、在銘・極めの作いずれにも現れる。鍛えが小板目につまり地沸厚くつくとき、ある説明書の言葉を借りれば、その鍛はいかにもよい。その地に対して帽子は直ぐに小丸となって浅く返り、穏やかな作にはかすかに砂流しがかかる。

本工の記録は作域によって明らかに分かれる。在銘の作、すなわち生ぶ茎の伊達家伝来太刀と金象嵌銘の刀は、直刃に乗る頻りな互の目という個性を帯び、太刀では腰元に棒樋へ添樋を添え、その上に梵字を彫る宗教的な彫物の構成を見せる。もう一つの面は、延寿の代表的な手として極められた大磨上無銘の刀で、姿堂々とし、匂い深く小沸厚くつき、匂口は沈みごころとなる。名と弐ツ胴截断の截断銘を金象嵌で入れた重要刀剣の刀について、説明書はその作風を鎌倉末の延寿派の典型と首肯しつつ、「国時と特に断定すべき見どころは寧ろ掴めない」[[c:4]]とする。名そのものは代を重ねて室町に及ぶため、各作の代別はその銘よりも出来から読むべきものである。

肥後延寿の国時を隣り合う手から分かつのは、まさに説明書の言うところである。本工は、より明るく強い山城の真の来の手とは、冷たい白け映りと、説明書の描くやや柔らかな地刃によって分けられ、その刃は沈みごころとなる類とされる。けれども個々の個性が乏しく静かな直刃を共有する一派の中では、その比較的豊富な互の目と足が本工に見分けのつく位置を与え、説明書はその無銘の刀の一口を「来派をおもわせる」[[c:5]]中直刃と評する。本工は、山城の作風を南九州に伝えた一門の初代の世代に立つ、肥後の伝統の頭に置かれた静かで鍛えのよい手である。

収集の観点では、明確な記録の跡をもつ稀な初期肥後の名である。国宝はなく、その記録は重要文化財二口、すなわち掛川神社の太刀と和歌山東照宮の太刀、戦前の重要美術品、そして在銘・金象嵌銘・無銘のわずかな重要刀剣を通る。数口に大名家・鑑定家の伝来があり、伊達家伝来の在銘太刀は金沃懸地の毛抜形太刀拵を附し、大磨上の刀には享保六年・七百貫を記す本阿弥光忠の折紙が附属する。その作は今、来歴の確かな旧家と公の機関に伝わり、佐野美術館もこれを蔵する。特別重要刀剣・重要刀剣の級は三口にとどまるため、在銘の肥後延寿国時が世に出ることは稀であり、私蔵の一口は収集家にとって注目すべきもの、来の作風がいかに九州に根づいたかを語る証である。