成家は南北朝後期の備前長船の刀工で、その作風を確定する年紀作は、文和・貞治から康安・応安・永和に及び、脇指の一口は康安二年の年紀をとどめる。銘鑑は光忠の弟・景秀の子孫と伝えるが、説明書はその系譜を措いて、作風の上から彼を小反物のうちに置く。小反とは、兼光と直接の師弟関係をもたない南北朝後期の長船刀工を指す呼称であり、その意味は今日でも漠然としていると本会は記す。説明が繰り返し立ち返るのは、作風および銘字の書風に読まれる兼光との関係であり、これを決せぬまま、「兼光との関係も考えられ、今後の検討が俟たれるところである」[[c:1]]と説く。彼はほとんど大磨上無銘の刀によって知られる工で、その名は重要文化財および重要刀剣二十口に及ぶ。

彼を特徴づける手は、一見兼光に見紛い、仔細に鑑て分かたれる互の目主調の乱れ刃である。小互の目・小のたれ・尖り刃を基調に、角ばる互の目・腰の開いた互の目を交え、総じて小模様にこずむ。本会はその得意の刃を端的に、「のたれや互の目交じりの乱れ刃を得意とし」[[c:2]]と記す。一種の刃形よりむしろ、小模様のうちに多種の刃を交える点が同工のものである。判者はこれを終始兼光に引き比べる。ある重要刀剣の刀には、一見兼光に見紛うとしたうえで、「焼刃の互の目がこずむ傾向が窺われ」[[c:3]]と加え、そのこずみのうちに成家と鑑すべき見どころを見出している。兼光に比すると幾分大らかさに不足するが、技術においては劣らぬと説明書は繰り返す。

地鉄は杢・流れ肌を交えた板目で、肌立ちごころとなり、地沸が細かにつき、変わりがね風の地景が入り、時に太く変わり鉄状に走り、時に地斑ごころを交える。乱れ映りが淡く立ち、時代の備前の映りをなすが、最も小模様にこずむ作では直ぐ状の映りとなるものもあり、地鉄は映りに加えて肌立つ板目と変わりがねの地景によって読まれる。刃中には足・葉がよく入り、匂勝ちに小沸つき、金筋・砂流しが細かにかかる。帽子は乱れ込んで先尖り、小丸に返るか焼詰めとなり、返りに掃きかける。棒樋を、しばしば添樋や梵字の痕跡を伴って掻き通す。姿は南北朝後期の幅広の体配で、身幅が広く元先の幅差が目立たず、大鋒に結び、反り浅く、手持ち重く、多くは大磨上無銘で姿を成す。

作域は茎で二分される。生ぶの一群は原姿と長銘・年紀をとどめ、腰反りの太刀や磨上げの平造脇指がこれに属して、他の一切の基準作となる。はるかに多くは大磨上無銘で、作風のみによって極められ、鑑定の論はこれらの上で繰り返される。すなわち、まず兼光一門と読まれ、次いで小さくこずむ乱れ、多種の刃を交える点、地刃に帯びる野趣によって成家へと帰せられる。年紀はまた、考証の上で独自の重みをもつ。銘鑑は文和・康安といった、小反物としては比較的年代の遡る年紀を挙げており、本会はこれに注目し、康安二年の脇指を好資料とする。

小反の刀工のなかで、説明書は彼を上手の一人に位置づける。その技倆を同年代の兼光門人・政光に比し、「彼の技術は同年代の兼光一門の政光に比して優るとも劣らず」[[c:4]]と記し、一口には南北朝最盛期の小反物の代表工と称する。彼を枠づける比較は、それゆえ借り物ではなく尺度である。兼光に並べられるのは、兼光から分かたれるためであり、読みを導くのは彼自身の典型の特色である。兼光の開くところに彼の乱れはこずみ、兼光一門の冴える地に彼の地は変わりがねの地景と淡い映りを帯び、整った彼らの刃に対して彼の焼刃は多くの小さな刃を集める。これらが判者の名指す同工の特色であり、類似はその訂正の対象としてのみ文中に残る。

藤代の評は成家を中上作とし、指定の記録は重要文化財一口と重要刀剣二十口に立ち、国宝も特別重要刀剣もこれに含まれない。重要文化財はそうした指定の常として市場の外に置かれる伝来である。重要刀剣の作は、そのほとんどが大磨上無銘の刀であり、私の蔵家が現実に出会いを望みうるものであるが、市に現れるのは折にふれてに過ぎない。彼の作の伝来は記録に乏しい。一口の刀は、三河国西尾藩城代家老今井定弘が戊辰・鳥羽伏見の戦いに佩用したものと伝え、朱石目地塗鞘打刀拵とともに伝来する。それを除けば所持者の多くは記録されず、長く私蔵に伝えられたと言うほかない。終始兼光に引き比べられる小反の名手にあって、在銘・年紀の作はより稀な出会いであり、大磨上無銘の刀がより常の出会いであって、いずれも意のままにではなく、辛抱とともに見出される。

成家は南北朝後期の備前長船の刀工で、その作風を確定する年紀作は、文和・貞治から康安・応安・永和に及び、脇指の一口は康安二年の年紀をとどめる。銘鑑は光忠の弟・景秀の子孫と伝えるが、説明書はその系譜を措いて、作風の上から彼を小反物のうちに置く。小反とは、兼光と直接の師弟関係をもたない南北朝後期の長船刀工を指す呼称であり、その意味は今日でも漠然としていると本会は記す。説明が繰り返し立ち返るのは、作風および銘字の書風に読まれる兼光との関係であり、これを決せぬまま、「兼光との関係も考えられ、今後の検討が俟たれるところである」[[c:1]]と説く。彼はほとんど大磨上無銘の刀によって知られる工で、その名は重要文化財および重要刀剣二十口に及ぶ。

彼を特徴づける手は、一見兼光に見紛い、仔細に鑑て分かたれる互の目主調の乱れ刃である。小互の目・小のたれ・尖り刃を基調に、角ばる互の目・腰の開いた互の目を交え、総じて小模様にこずむ。本会はその得意の刃を端的に、「のたれや互の目交じりの乱れ刃を得意とし」[[c:2]]と記す。一種の刃形よりむしろ、小模様のうちに多種の刃を交える点が同工のものである。判者はこれを終始兼光に引き比べる。ある重要刀剣の刀には、一見兼光に見紛うとしたうえで、「焼刃の互の目がこずむ傾向が窺われ」[[c:3]]と加え、そのこずみのうちに成家と鑑すべき見どころを見出している。兼光に比すると幾分大らかさに不足するが、技術においては劣らぬと説明書は繰り返す。

地鉄は杢・流れ肌を交えた板目で、肌立ちごころとなり、地沸が細かにつき、変わりがね風の地景が入り、時に太く変わり鉄状に走り、時に地斑ごころを交える。乱れ映りが淡く立ち、時代の備前の映りをなすが、最も小模様にこずむ作では直ぐ状の映りとなるものもあり、地鉄は映りに加えて肌立つ板目と変わりがねの地景によって読まれる。刃中には足・葉がよく入り、匂勝ちに小沸つき、金筋・砂流しが細かにかかる。帽子は乱れ込んで先尖り、小丸に返るか焼詰めとなり、返りに掃きかける。棒樋を、しばしば添樋や梵字の痕跡を伴って掻き通す。姿は南北朝後期の幅広の体配で、身幅が広く元先の幅差が目立たず、大鋒に結び、反り浅く、手持ち重く、多くは大磨上無銘で姿を成す。

作域は茎で二分される。生ぶの一群は原姿と長銘・年紀をとどめ、腰反りの太刀や磨上げの平造脇指がこれに属して、他の一切の基準作となる。はるかに多くは大磨上無銘で、作風のみによって極められ、鑑定の論はこれらの上で繰り返される。すなわち、まず兼光一門と読まれ、次いで小さくこずむ乱れ、多種の刃を交える点、地刃に帯びる野趣によって成家へと帰せられる。年紀はまた、考証の上で独自の重みをもつ。銘鑑は文和・康安といった、小反物としては比較的年代の遡る年紀を挙げており、本会はこれに注目し、康安二年の脇指を好資料とする。

小反の刀工のなかで、説明書は彼を上手の一人に位置づける。その技倆を同年代の兼光門人・政光に比し、「彼の技術は同年代の兼光一門の政光に比して優るとも劣らず」[[c:4]]と記し、一口には南北朝最盛期の小反物の代表工と称する。彼を枠づける比較は、それゆえ借り物ではなく尺度である。兼光に並べられるのは、兼光から分かたれるためであり、読みを導くのは彼自身の典型の特色である。兼光の開くところに彼の乱れはこずみ、兼光一門の冴える地に彼の地は変わりがねの地景と淡い映りを帯び、整った彼らの刃に対して彼の焼刃は多くの小さな刃を集める。これらが判者の名指す同工の特色であり、類似はその訂正の対象としてのみ文中に残る。

藤代の評は成家を中上作とし、指定の記録は重要文化財一口と重要刀剣二十口に立ち、国宝も特別重要刀剣もこれに含まれない。重要文化財はそうした指定の常として市場の外に置かれる伝来である。重要刀剣の作は、そのほとんどが大磨上無銘の刀であり、私の蔵家が現実に出会いを望みうるものであるが、市に現れるのは折にふれてに過ぎない。彼の作の伝来は記録に乏しい。一口の刀は、三河国西尾藩城代家老今井定弘が戊辰・鳥羽伏見の戦いに佩用したものと伝え、朱石目地塗鞘打刀拵とともに伝来する。それを除けば所持者の多くは記録されず、長く私蔵に伝えられたと言うほかない。終始兼光に引き比べられる小反の名手にあって、在銘・年紀の作はより稀な出会いであり、大磨上無銘の刀がより常の出会いであって、いずれも意のままにではなく、辛抱とともに見出される。