直綱は南北朝時代、刀剣書が石州と呼ぶ西国の石見に作刀し、銘に「石州住」あるいは「石州出羽住」と居住地を切った。古来の所伝は本工を相州正宗の十哲、いわゆる正宗十哲の一人に数え、説明書も江戸時代以来その所伝を伝える。しかしそれをそのまま是とはしない。初代について説明書は「正宗十哲の一人に数えられているが、年代的にみて、直接のつながりにやや無理があるように思われる」[[c:1]]と記し、その当否は今後の研究に俟つとする。現存に永和より古い年紀がないからである。確かに定め得るのは作風で、これは相模の相州伝を西の石見に伝えたものであり、説明書はその作風を「相州伝の志津、左文字に一脈相通じるところがある」[[c:2]]と読む。

本工の手は銘よりも作風から読まれる。在銘の直綱が乏しいからである。説明書は端的に「直綱有銘作は比較的に少く」[[c:3]]と記し、現存の多くは大磨上の無銘ゆえ、僅かな在銘の太刀はその数以上の重みを負う。極めの手がかりとなる見どころは、角ばって連れた互の目、すなわち角がかった刃が互いに歩を揃えて連れる刃に、小互の目・小のたれ・尖り刃を交えるところにある。よく沸づいた乱れに盛んな砂流しと頻りの金筋がかかり、足・葉がよく入る。説明書はある磨上の一刀にその全容をまとめ、流れた板目に地沸・地景の入った地鉄を「独特の連れた互の目、尖り刃などを駆使して砂流しや金筋のかかった作風は、石州直綱の特色ある見どころである」[[c:4]]とする。この一文こそ本工の鑑定の核である。

地鉄は刃文の下に終始変わらぬものである。板目が流れて肌立ち、杢を交え、つむというよりは肌が開いて、地沸つき地景よく入り、かねは総じて黒みをおびて、時に僅かに白気を帯びる。その地の上の働きはまったく相州のもので、沸が厚くつき、湯走り・飛焼が上半に流れ、ある作では二重刃風が刃縁を重ね、匂口は沈みごころとなる。帽子は下の乱れに応じて乱れ込み、掃きかけて、一方は尖り一方は小丸となり、しばしば焼詰め風に結ぶ。刀の多くは表裏に棒樋を掻き通し、折々これに添樋を添える。

記録は一人の手の二つの面に截然と分かれる。第一は僅かな在銘の太刀で、その幾口かは初代の作と鑑せられ、有銘であること自体が貴ばれる。要となるのは「直綱」と二字を大振りに切った特別重要刀剣の太刀で、説明書はこれを初代と鑑し有銘ゆえ極めて貴重とし、尖りごころを交えた小のたれの刃を志津・左文字に擬する。第二の、はるかに多い面は、作風のみによって石州直綱と極められた大磨上無銘の刀である。いま一口の特別重要刀剣、長い額銘を負う磨上の刀は、角ばった互の目が刃を貫いて連れ、相州伝の働きを示す。これらは銘振りそのものが作ごとに異なり、初二代の決し難い一因となって、古伝書は世代を建武・永和・応永と区々に置く。

相州伝の中で本工の作は志津兼氏・左文字の傍らに置かれ、説明書はその刃を「相州伝の志津、左文字に一脈相通じる」[[c:5]]とする。彼を分かつのは借り物ではなく自身のもので、黒く流れる板目の上に連れた角ばる互の目と盛んな砂流し・金筋を見せる点こそ、無銘の作を本工と極める拠り所であり、相模の相州諸工ならより精緻な地を、備前の工なら映り立つ明るくつんだ地を示すところである。彼は相州の作風を石見に持ち出して郷土の訛りを与えた工であり、切銘を欠くところでは連れた互の目がその署名となる。

収集の観点では、本工はほとんど極めを通じて出会う名である。藤代の極めは上々作。国宝はなく重要文化財もなく、その記録は特別重要刀剣二口、重要刀剣六十九口ほど、そして在銘の太刀と短刀を記す戦前の重要美術品三件を通じ、幾つかは名家の旧蔵である。その作は来歴の確かな機関・旧家に伝わり、徳川美術館・東京富士美術館がこれを蔵し、所有の記録は徳川家・上杉家、鷹司家、池田利隆、立花忠茂らに遡る。指定を受けた作も、私蔵・公蔵を問わず多くは伝えられて売買されず、しかも在銘の直綱はその指定数が示す以上に稀である。在銘の作がそれほど少ないからである。連れた互の目を負う大磨上無銘の刀は折々、根気をもって私蔵家のもとに現れる。初代と鑑せられる生ぶ在銘の太刀は出会い得る最も稀なものの一つであり、相州伝が遠き西国へいかに渡ったかを静かに語る証である。

直綱は南北朝時代、刀剣書が石州と呼ぶ西国の石見に作刀し、銘に「石州住」あるいは「石州出羽住」と居住地を切った。古来の所伝は本工を相州正宗の十哲、いわゆる正宗十哲の一人に数え、説明書も江戸時代以来その所伝を伝える。しかしそれをそのまま是とはしない。初代について説明書は「正宗十哲の一人に数えられているが、年代的にみて、直接のつながりにやや無理があるように思われる」[[c:1]]と記し、その当否は今後の研究に俟つとする。現存に永和より古い年紀がないからである。確かに定め得るのは作風で、これは相模の相州伝を西の石見に伝えたものであり、説明書はその作風を「相州伝の志津、左文字に一脈相通じるところがある」[[c:2]]と読む。

本工の手は銘よりも作風から読まれる。在銘の直綱が乏しいからである。説明書は端的に「直綱有銘作は比較的に少く」[[c:3]]と記し、現存の多くは大磨上の無銘ゆえ、僅かな在銘の太刀はその数以上の重みを負う。極めの手がかりとなる見どころは、角ばって連れた互の目、すなわち角がかった刃が互いに歩を揃えて連れる刃に、小互の目・小のたれ・尖り刃を交えるところにある。よく沸づいた乱れに盛んな砂流しと頻りの金筋がかかり、足・葉がよく入る。説明書はある磨上の一刀にその全容をまとめ、流れた板目に地沸・地景の入った地鉄を「独特の連れた互の目、尖り刃などを駆使して砂流しや金筋のかかった作風は、石州直綱の特色ある見どころである」[[c:4]]とする。この一文こそ本工の鑑定の核である。

地鉄は刃文の下に終始変わらぬものである。板目が流れて肌立ち、杢を交え、つむというよりは肌が開いて、地沸つき地景よく入り、かねは総じて黒みをおびて、時に僅かに白気を帯びる。その地の上の働きはまったく相州のもので、沸が厚くつき、湯走り・飛焼が上半に流れ、ある作では二重刃風が刃縁を重ね、匂口は沈みごころとなる。帽子は下の乱れに応じて乱れ込み、掃きかけて、一方は尖り一方は小丸となり、しばしば焼詰め風に結ぶ。刀の多くは表裏に棒樋を掻き通し、折々これに添樋を添える。

記録は一人の手の二つの面に截然と分かれる。第一は僅かな在銘の太刀で、その幾口かは初代の作と鑑せられ、有銘であること自体が貴ばれる。要となるのは「直綱」と二字を大振りに切った特別重要刀剣の太刀で、説明書はこれを初代と鑑し有銘ゆえ極めて貴重とし、尖りごころを交えた小のたれの刃を志津・左文字に擬する。第二の、はるかに多い面は、作風のみによって石州直綱と極められた大磨上無銘の刀である。いま一口の特別重要刀剣、長い額銘を負う磨上の刀は、角ばった互の目が刃を貫いて連れ、相州伝の働きを示す。これらは銘振りそのものが作ごとに異なり、初二代の決し難い一因となって、古伝書は世代を建武・永和・応永と区々に置く。

相州伝の中で本工の作は志津兼氏・左文字の傍らに置かれ、説明書はその刃を「相州伝の志津、左文字に一脈相通じる」[[c:5]]とする。彼を分かつのは借り物ではなく自身のもので、黒く流れる板目の上に連れた角ばる互の目と盛んな砂流し・金筋を見せる点こそ、無銘の作を本工と極める拠り所であり、相模の相州諸工ならより精緻な地を、備前の工なら映り立つ明るくつんだ地を示すところである。彼は相州の作風を石見に持ち出して郷土の訛りを与えた工であり、切銘を欠くところでは連れた互の目がその署名となる。

収集の観点では、本工はほとんど極めを通じて出会う名である。藤代の極めは上々作。国宝はなく重要文化財もなく、その記録は特別重要刀剣二口、重要刀剣六十九口ほど、そして在銘の太刀と短刀を記す戦前の重要美術品三件を通じ、幾つかは名家の旧蔵である。その作は来歴の確かな機関・旧家に伝わり、徳川美術館・東京富士美術館がこれを蔵し、所有の記録は徳川家・上杉家、鷹司家、池田利隆、立花忠茂らに遡る。指定を受けた作も、私蔵・公蔵を問わず多くは伝えられて売買されず、しかも在銘の直綱はその指定数が示す以上に稀である。在銘の作がそれほど少ないからである。連れた互の目を負う大磨上無銘の刀は折々、根気をもって私蔵家のもとに現れる。初代と鑑せられる生ぶ在銘の太刀は出会い得る最も稀なものの一つであり、相州伝が遠き西国へいかに渡ったかを静かに語る証である。