国正は江戸初期の京に、堀川国広の門人として活躍した刀工で、その作が提起する最大の問題は現存数の少なさである。書は、現存する在銘の作刀が極めて少なく、長銘のもの・年紀のあるものが皆無であるため、彼の経歴も殆んど不明であると記す。確かな文献的足場の一つは、国安の生ぶ無銘作に国正が「国安正作、国正」と添銘した一口で、この合作が彼を堀川一門中の後輩として位置づける。作風・茎仕立、さらには銘の切り方に至るまで国広の在銘作に酷似することから、書は彼を師の在世中の代作者であったろうと見る。『新刀一覧』には「二字に切。堀川国広門人」[[c:3]]とあるのみで、他に記すところがない。

その手は堀川風を凝縮したものである。杢を交えて肌立ち、時に流れごころとなり、大振りの作には大板目を交える板目地に、一門の名高い肌立ちザングリとした鍛えを示し、肌は緊まらずに開いて見える。刃は小のたれを主調とし、互の目を交え、処々に矢筈風の刃を交え、匂深く小沸よくつき、刃中に砂流しかかり金筋入る。同工の繰り返し現れる見どころで、書が瑕ではなく一門の特色として扱うのは、匂口が全体に明るく立つよりも沈みごころとなる点である。帽子は直ぐに小丸に返って掃きかけ、身幅の広い作では乱れ込んで先尖りごころに長く返る。

地鉄こそ、一門が彼を通して最もよく語るところである。肌立つ地に地沸つき、荒く叢となることもあれば微塵によくつくこともあり、開いた板目に沿って地景が入る。ある刀では区下より斜めに水影が立ち、書はその鍛えを「区下より斜めに水影」[[c:4]]が立つと記す。この地鉄の見方が彼を見極める要で、小板目の冴えた明るい鉄でもなく、静かに均質な地でもなく、堀川の工が国広の相州伝復興から受け継いだ、肌立ちザングリのやや動きのある地鉄である。刃中の砂流し・金筋、沸づく匂深の働きも同じ相州伝の傾きを示し、その作は国広を介して古い相州伝を振り返る京新刀の手として読まれる。

少ない作中にも二つの手が見分けられる。主たるものは上述の京堀川の手で、茎・銘のみで代作を裏づけるほど国広に近い。後期の手は異なる姿を示し、元先の幅差つき、踏張りごころがあり、反り深く中鋒つまりごころとなる形状で、書はこれを寛永・正保頃のものとし、師の没後も作り続けた一門中の後輩の徴とみる。作の中には「武州江戸住」と切り添えたものがあり、その二代が東国へ移ったと推され、江戸では江戸法城寺国正と混同された。その混同を書は正そうとする。移住が工自身か後代かは、書も今後の研究に俟つとして決していない。

現存作の資料的価値は、国広その人を通して一門を読み取らせる精度にある。第三十三回の刀に対する書の説明は、肌立ちザングリの鍛え、地沸と地景、互の目を交えた小のたれ、砂流し・金筋、沈みごころの匂口を挙げ、この刀が「堀川物の特色をよく示して出来がよい」[[c:5]]と結ぶ。彼の見どころは師からの離脱ではなく師への忠実によって描かれ、作と茎と銘の酷似がそのまま、彼が国広の傍らに在ったことの証とされる。広い世界の中で彼の作は個性的な華やかさよりこの凝縮された堀川の性格によって立ち、小のたれ主調の刃は、書の言うように一門中の彼自身の個性として捉え得るかもしれない。

国正は重要刀剣に六口を数え、それ以上はなく、国宝も重要文化財も含まれないが、これは寡作の工にふさわしい。同作には大名家・美術館への伝来は記録されず、指定書に名の見える所持者も昭和の私蔵家であって名高い機関ではないので、誠実に述べれば著名な所有者の列挙はできない。代わりに記録が伝えるのは、僅かな現存作に対する鑑定の異例の近さである。最も優れた脇指は「門下中の一流工というべきであろう」[[c:6]]と評され、最も優れた刀は「国正有銘作中の白眉」[[c:7]]と呼ばれる。蒐集家にとっては稀にしか、しかも在銘作としてのみ出会う工であり、無銘作は彼に充てられない。六口の刀か一口の脇指が世に出るとき、それは国広とその工房を物語る資料としても価値ある重要刀剣級の堀川物であり、京新刀復興の静かながら教えるところの多い一隅である。

国正は江戸初期の京に、堀川国広の門人として活躍した刀工で、その作が提起する最大の問題は現存数の少なさである。書は、現存する在銘の作刀が極めて少なく、長銘のもの・年紀のあるものが皆無であるため、彼の経歴も殆んど不明であると記す。確かな文献的足場の一つは、国安の生ぶ無銘作に国正が「国安正作、国正」と添銘した一口で、この合作が彼を堀川一門中の後輩として位置づける。作風・茎仕立、さらには銘の切り方に至るまで国広の在銘作に酷似することから、書は彼を師の在世中の代作者であったろうと見る。『新刀一覧』には「二字に切。堀川国広門人」[[c:3]]とあるのみで、他に記すところがない。

その手は堀川風を凝縮したものである。杢を交えて肌立ち、時に流れごころとなり、大振りの作には大板目を交える板目地に、一門の名高い肌立ちザングリとした鍛えを示し、肌は緊まらずに開いて見える。刃は小のたれを主調とし、互の目を交え、処々に矢筈風の刃を交え、匂深く小沸よくつき、刃中に砂流しかかり金筋入る。同工の繰り返し現れる見どころで、書が瑕ではなく一門の特色として扱うのは、匂口が全体に明るく立つよりも沈みごころとなる点である。帽子は直ぐに小丸に返って掃きかけ、身幅の広い作では乱れ込んで先尖りごころに長く返る。

地鉄こそ、一門が彼を通して最もよく語るところである。肌立つ地に地沸つき、荒く叢となることもあれば微塵によくつくこともあり、開いた板目に沿って地景が入る。ある刀では区下より斜めに水影が立ち、書はその鍛えを「区下より斜めに水影」[[c:4]]が立つと記す。この地鉄の見方が彼を見極める要で、小板目の冴えた明るい鉄でもなく、静かに均質な地でもなく、堀川の工が国広の相州伝復興から受け継いだ、肌立ちザングリのやや動きのある地鉄である。刃中の砂流し・金筋、沸づく匂深の働きも同じ相州伝の傾きを示し、その作は国広を介して古い相州伝を振り返る京新刀の手として読まれる。

少ない作中にも二つの手が見分けられる。主たるものは上述の京堀川の手で、茎・銘のみで代作を裏づけるほど国広に近い。後期の手は異なる姿を示し、元先の幅差つき、踏張りごころがあり、反り深く中鋒つまりごころとなる形状で、書はこれを寛永・正保頃のものとし、師の没後も作り続けた一門中の後輩の徴とみる。作の中には「武州江戸住」と切り添えたものがあり、その二代が東国へ移ったと推され、江戸では江戸法城寺国正と混同された。その混同を書は正そうとする。移住が工自身か後代かは、書も今後の研究に俟つとして決していない。

現存作の資料的価値は、国広その人を通して一門を読み取らせる精度にある。第三十三回の刀に対する書の説明は、肌立ちザングリの鍛え、地沸と地景、互の目を交えた小のたれ、砂流し・金筋、沈みごころの匂口を挙げ、この刀が「堀川物の特色をよく示して出来がよい」[[c:5]]と結ぶ。彼の見どころは師からの離脱ではなく師への忠実によって描かれ、作と茎と銘の酷似がそのまま、彼が国広の傍らに在ったことの証とされる。広い世界の中で彼の作は個性的な華やかさよりこの凝縮された堀川の性格によって立ち、小のたれ主調の刃は、書の言うように一門中の彼自身の個性として捉え得るかもしれない。

国正は重要刀剣に六口を数え、それ以上はなく、国宝も重要文化財も含まれないが、これは寡作の工にふさわしい。同作には大名家・美術館への伝来は記録されず、指定書に名の見える所持者も昭和の私蔵家であって名高い機関ではないので、誠実に述べれば著名な所有者の列挙はできない。代わりに記録が伝えるのは、僅かな現存作に対する鑑定の異例の近さである。最も優れた脇指は「門下中の一流工というべきであろう」[[c:6]]と評され、最も優れた刀は「国正有銘作中の白眉」[[c:7]]と呼ばれる。蒐集家にとっては稀にしか、しかも在銘作としてのみ出会う工であり、無銘作は彼に充てられない。六口の刀か一口の脇指が世に出るとき、それは国広とその工房を物語る資料としても価値ある重要刀剣級の堀川物であり、京新刀復興の静かながら教えるところの多い一隅である。