有俊は大和当麻派の刀工で、鎌倉時代後期に活躍した。その実際の時代は、名を文永頃に置く銘鑑によってではなく、現存する永仁六年（一二九八）紀の太刀によって定まる。説明書は文永年紀のものは未見であると繰り返し記し、永仁の作がその作刀年代を明らかにすると述べる。名は二代に記録される。初代は二字銘に有俊と切り、二代は三字銘に長有俊と切って、長兵衛尉有俊の略とされ、南北朝の入口たる建武頃に置かれ、長の字を長谷部氏に由来するとの説もある。説明書は二代の区分をなお留保し、研究すべき問題とする。本工は手掻その他の当麻の手と同じ大和の世界に属し、流れる地鉄と沸の直刃の伝統に立つ。

その手は直刃の手であるが、特色のある直刃で、その特色こそが見どころである。説明書は繰り返し同じ刃に行き着く。すなわち直刃あるいは直刃調に浅くのたれて小互の目を交え、刃縁にほつれ・喰違刃を交え、砂流し・金筋を交え、何より二重刃と打のけがしきりに現れる。永仁紀の初代の作ではこの二重がほとんど連続し、大和の中でも目立つものとして挙げられ、ある当麻の刀は「大和物でも珍らしい程に二重刃の著るしい作」[[c:1]]と評される。作風全体について説明書は、よくつまった小板目に柾はあまり目立たず、これにほとんど二重刃を伴う小沸出来の直刃を焼くとし、これを「当麻物としてはやや異風」[[c:2]]とする。その異風こそが、まさに本工の知られ方である。

地鉄はその刃の下の変わらぬ地である。板目が強く流れて柾がかり、地沸厚く、地景細かに入り、時に地に沸映りが立つ。鍛えが小板目につまれば肌は静まり柾は退き、永仁紀の作がそうであり、より広い磨上の刀ではやや肌立ち、流れは開く。造込みは大和のもので、鎬地広く鎬高め、腰反り深くつくものが多く、棒樋を掻き通すものが多い。これに帽子は直ぐにさかんに掃きかけ、小丸に返り、あるいは焼詰めとなり、時に沸くずれごころとなって、二重刃が先まで上ることもある。

記録は二つに分かれる。一方には数少ない在銘作が、すべての基準となる記録の核として立つ。説明書はこれを尊び、特別重要刀剣の在銘太刀を「数少ない有俊在銘中の優品」[[c:3]]と称し、額銘の一片すらも、当麻の在銘がかくも稀であるゆえに資料的に貴重とする。他方には記録の本体、すなわち時代・一派とこの大和の見どころから本工と極められた大磨上無銘の刀が立つ。二代の問題は在銘・無銘を貫く。銘振りは作ごとに異なり、作風も古雅な静かな面と賑やかな面とに分かれるため、判者は手の数を一本の線に押し込めず、なお研究に委ねる。

大和の中で本工を分かつのは、まさに極めの際に判者が挙げるところである。流れた板目柾の地に乗る目立つ二重刃と打のけが、本工の直刃を、より素朴な当麻・手掻の手から分かち、それらの働きに富んだ無銘の刀について説明書は「有俊と鑑することが最も妥当」[[c:4]]と結ぶ。同じ抑制は逆にも働き、地刃はよくとも刃が静かでこの二重の線を欠くものでは、極めは首肯され得るとのみ控えめに示される。刃は穏やかで総体に地味であるが、説明書はその地味を欠点ではなく徳と読み、ある特別重要刀剣の太刀を、「いかにも大和物らしい地味な中に味わいの深い作風」[[c:5]]をあらわした作と評する。

収集の観点では、有俊は名高い名というより、稀で静かな大和の名である。国宝はなく、重要文化財もない。刀工大鑑はその評価を中位に置く。指定の記録は近代のより高い級を通じ、二口が特別重要刀剣に、他は重要刀剣におよそ四十口を数え、そのうち在銘は片手に足りる。その作は来歴の確かな機関に伝わり、致道博物館・徳川美術館がこれを蔵し、他は多く所在の知れぬ私蔵にある。元来在銘が少なく、記録の多くが市場に出ぬため、在銘の有俊が世に現れることは稀であり、磨上無銘で本工に極められた刀の方がなお見やすい。いずれにせよ私蔵の一口は収集家にとって注目すべきもの、鎌倉の世の終わりに当麻派がいかに鍛えたかを語る証である。

有俊は大和当麻派の刀工で、鎌倉時代後期に活躍した。その実際の時代は、名を文永頃に置く銘鑑によってではなく、現存する永仁六年（一二九八）紀の太刀によって定まる。説明書は文永年紀のものは未見であると繰り返し記し、永仁の作がその作刀年代を明らかにすると述べる。名は二代に記録される。初代は二字銘に有俊と切り、二代は三字銘に長有俊と切って、長兵衛尉有俊の略とされ、南北朝の入口たる建武頃に置かれ、長の字を長谷部氏に由来するとの説もある。説明書は二代の区分をなお留保し、研究すべき問題とする。本工は手掻その他の当麻の手と同じ大和の世界に属し、流れる地鉄と沸の直刃の伝統に立つ。

その手は直刃の手であるが、特色のある直刃で、その特色こそが見どころである。説明書は繰り返し同じ刃に行き着く。すなわち直刃あるいは直刃調に浅くのたれて小互の目を交え、刃縁にほつれ・喰違刃を交え、砂流し・金筋を交え、何より二重刃と打のけがしきりに現れる。永仁紀の初代の作ではこの二重がほとんど連続し、大和の中でも目立つものとして挙げられ、ある当麻の刀は「大和物でも珍らしい程に二重刃の著るしい作」[[c:1]]と評される。作風全体について説明書は、よくつまった小板目に柾はあまり目立たず、これにほとんど二重刃を伴う小沸出来の直刃を焼くとし、これを「当麻物としてはやや異風」[[c:2]]とする。その異風こそが、まさに本工の知られ方である。

地鉄はその刃の下の変わらぬ地である。板目が強く流れて柾がかり、地沸厚く、地景細かに入り、時に地に沸映りが立つ。鍛えが小板目につまれば肌は静まり柾は退き、永仁紀の作がそうであり、より広い磨上の刀ではやや肌立ち、流れは開く。造込みは大和のもので、鎬地広く鎬高め、腰反り深くつくものが多く、棒樋を掻き通すものが多い。これに帽子は直ぐにさかんに掃きかけ、小丸に返り、あるいは焼詰めとなり、時に沸くずれごころとなって、二重刃が先まで上ることもある。

記録は二つに分かれる。一方には数少ない在銘作が、すべての基準となる記録の核として立つ。説明書はこれを尊び、特別重要刀剣の在銘太刀を「数少ない有俊在銘中の優品」[[c:3]]と称し、額銘の一片すらも、当麻の在銘がかくも稀であるゆえに資料的に貴重とする。他方には記録の本体、すなわち時代・一派とこの大和の見どころから本工と極められた大磨上無銘の刀が立つ。二代の問題は在銘・無銘を貫く。銘振りは作ごとに異なり、作風も古雅な静かな面と賑やかな面とに分かれるため、判者は手の数を一本の線に押し込めず、なお研究に委ねる。

大和の中で本工を分かつのは、まさに極めの際に判者が挙げるところである。流れた板目柾の地に乗る目立つ二重刃と打のけが、本工の直刃を、より素朴な当麻・手掻の手から分かち、それらの働きに富んだ無銘の刀について説明書は「有俊と鑑することが最も妥当」[[c:4]]と結ぶ。同じ抑制は逆にも働き、地刃はよくとも刃が静かでこの二重の線を欠くものでは、極めは首肯され得るとのみ控えめに示される。刃は穏やかで総体に地味であるが、説明書はその地味を欠点ではなく徳と読み、ある特別重要刀剣の太刀を、「いかにも大和物らしい地味な中に味わいの深い作風」[[c:5]]をあらわした作と評する。

収集の観点では、有俊は名高い名というより、稀で静かな大和の名である。国宝はなく、重要文化財もない。刀工大鑑はその評価を中位に置く。指定の記録は近代のより高い級を通じ、二口が特別重要刀剣に、他は重要刀剣におよそ四十口を数え、そのうち在銘は片手に足りる。その作は来歴の確かな機関に伝わり、致道博物館・徳川美術館がこれを蔵し、他は多く所在の知れぬ私蔵にある。元来在銘が少なく、記録の多くが市場に出ぬため、在銘の有俊が世に現れることは稀であり、磨上無銘で本工に極められた刀の方がなお見やすい。いずれにせよ私蔵の一口は収集家にとって注目すべきもの、鎌倉の世の終わりに当麻派がいかに鍛えたかを語る証である。