国長は説明書が中島来と呼ぶ刀工で、来国俊の門人として京より摂津の中島に移り、来派の作風を南北朝期へと伝えた。銘鑑は同名二代を挙げ、初代を鎌倉末の元徳頃、二代を正平・応安頃とし、銘は三字銘「来国長」のみで年紀作を殆ど見ない。本項は初代および中島来無銘極めを収めるが、説明書は二代の境の不確かさを率直に記し、ある在銘短刀について「その代別についてはなお検討の余地がある」とする。
終始変わらぬところは地鉄である。よく鍛えた板目に杢や流れ肌を交えてやや肌立ちごころとなり、地沸厚くつき、地景頻りに入り、京の本流の明るい映りではなく静かな沸映りが立つ。これに広直刃ないし中直刃調を焼いて小互の目・小丁子を交え、足・葉入り、小沸よくつき、金筋・砂流しかかる。帽子は直ぐに小丸、あるいは掃きかける。無銘の刀の多くは棒樋を掻き流す。その最上の一口について説明書は「温潤でねばり気の感ぜられる地がねは見事である」とする。
判者は鑑定の要を一文に定める。その作は「様式的には来国光に似るが、格調の面で聊か譲るところがある」とし、来に見えて国光に僅かに及ばぬ無銘作を国長に充てる。しかもそれを問うべき約束事とも明言し、ある大磨上の刀について「やや技術が劣る直刃出来の作をそれに当てている事が、果して妥当なりや否やという問題に始まる」と記して、今は暫く所伝に従う。証拠の強い時は断を下し、建武頃の力強い体配の刀について「来派の中でも国長に鑑するのが最も妥当と言える」とする。
在銘作は少なく、「殊に初代と鑑せられるものは稀れである」。判者は鏨で代を分かつ。身幅やや広い在銘短刀について「二代のやや太鏨で丸味あるものとは異って、やや細鏨で角張るこころがある」とし、「初代銘である」と結ぶ。折返銘の刀や小脇指も銘振り・作風から初代と鑑せられる。初代の短刀は身幅やや広く僅かに反り、板目に柾交じり、直刃調に小互の目を交えて匂口しまり、帽子直ぐに小丸と記される。
その枠に収まりかねる在銘の一群は、問いを付して本項に留める。身幅広く寸延び重ね薄い短刀は肌立ちごころの板目に小のたれと互の目を焼き、説明書は「一見、初代信国に近似した出来口を示している」とする。別の短刀は来の伝統から離れた乱れ主調の刃文を見せ、在銘のある刀はのたれ主調に飛焼・湯走りを交えて「来国光に迫る技術が明示された優品」とされる。説明書は二代の短寸物をまさにこのように描くが、これらについては代を名指ししない。
収集の観点では、国長は在銘作の殊に少ない稀名である。国宝はなく、太刀二口が重要文化財に列し、うち一口は桜山神社に伝わる。その他は特別重要刀剣の刀一口を含む特別重要刀剣・重要刀剣五十五口で、殆どが大磨上無銘の極めである。伝来は格高く、初代と鑑せられる小脇指は鞘書により「十代将軍家治の指料であったことがわかる」一口で尾張家の献上、本阿弥光勇の極めの無銘刀は「雲州松江藩主松平治郷(不昧)の遺愛の一口」、ある短刀は「西条松平家伝来」と記される。極めの刀は時折市場に現れ、根気ある収集家に報いるが、在銘の初代作に出会うことは真に稀である。