国長は説明書が中島来と呼ぶ刀工で、来国俊の門人として山城を出て摂津の中島に住し、来派の作風を南北朝時代へと伝えた。銘鑑は同名二代を挙げ、初代を鎌倉末の元徳頃、二代を正平・応安頃とし、銘は三字銘「来国長」のみで年紀作を一口も見ない。この寡作からこそ、本工をめぐる中心的な事実が生まれる。すなわち説明書はその作を来国光に似てやや及ばぬものとし、中島来の極めそのものを、確たる記録というより鑑定上の問いとするのである。本工は地鉄と静かな刃文、そして一種のみの銘から読まれる。
終始変わらぬところは地鉄である。よく鍛えた板目に杢や流れ肌を交えてやや肌立ちごころとなり、地沸厚くつき、太い地景が頻りに入る。国長はむしろ肌立った地に淡い映り、あるいは静かな沸映りを立てることが多く、その地鉄は山城本流の来派のよくつんだ地から一歩離れている。この肌立ちごころの板目こそ、説明書が本工を国光の下に置くときの所であり、また判者自身の言うところ、極めの問題の拠りどころでもある。ある無銘刀を評して、古来、中島来の極めは来国光に比してやや技術の劣る直刃出来の作に当ててきたとし、その妥当性を問うて「やや技術が劣る直刃出来の作をそれに当てている事が、果して妥当なりや否やという問題に始まる」と記す。今は暫く所伝に従う、というのである。
その地に対して刃文はおだやかである。本工の特色は直刃調ないし中直刃調に小互の目・小丁子・浅いのたれを交え、足・葉入り、小沸よくつき、金筋・砂流しかかり、匂口は締まりごころ、あるいは明るい。帽子は直ぐに小丸、あるいは掃きかけて尖りごころに返る。備前の華やかな丁子ではなく、この抑えた作域こそ本工の継いだ来の遺風で、説明書はことに「初代は直刃を得意」としたと記す。地鉄とこの静かな刃を併せて、判者は来国光と比し、似ることは明らかで格調の面で一段譲ると見るのである。
記録は銘と造込みの線で截然と分かれる。大半は中島来と極められた大磨上無銘の刀で、身幅広く中鋒、肌立った板目に広直刃ないし中直刃調を焼き、棒樋を掻き流すことが多い。往々見る在銘の作は二代の手で、平造・三ツ棟、身幅広く寸延びて重ね薄く、三字銘を目釘孔の下に大振りに切る。説明書は本工自身の作のうちにも区別を引き、初代は直刃の手、二代は「二代にはむしろ直刃の作は少なく」乱れたものが多いとする。在銘の脇指・短刀は彫物の癖を一貫して保ち、表に素剣・裏に護摩箸を、いずれも下に爪を添えて、棒樋の無銘刀と分かつ。
一口だけ、この記述のいずれにも収まらぬ作がある。金象嵌銘の特別重要刀剣の脇指は静けさを破る。流れ肌を交えた板目に地沸つき、地景入り、地に力強く沸映りの立つ地に、互の目に丁子・小のたれを交えた刃を焼き、上半に湯走り風の飛焼を交えて皆焼状となり、華やかに乱れる。説明書はこれを「来派の作としては異色な出来口」とし、刃中の働きも豊富で沸映りが強く立つ同工出色の作、来派の作域を知る上で「資料的にも頗る貴重」とする。本工を山城の本源から分かつのはまさにこの点である。来の作風を一歩離れて伝え、国光のつんだ地に対して地は肌立ち、映りは沸に転じ、ひとたび皆焼に転じてなお一派の慎みを保つ。
収集の観点では、国長は在銘・極めを合せても現存作の頗る少ない南北朝の稀名である。国宝はない。その記録は重要文化財を通じ、山城の恵林寺に伝わる在銘初代の直刃の太刀と、桜山神社の極めの太刀があり、特別重要刀剣二口と多数の重要刀剣がその他を担う。伝来は大名家のもので、伊予松山の旧藩主久松松平家、尾張徳川家、その他の松平諸家が記録される所持者に名を連ねる。説明書はある在銘作を「同作中のみならず同名中の白眉」と称える。その作の多くは伝えられて市場に出ることは稀で、在銘の中島来が世に現れることは少なく、私蔵の一口は収集家にとって注目すべきもの、来の系統が京を離れていかに続いたかを語る証である。
