宗吉は古一文字、すなわち備前一文字の最初期の世代の工で、鎌倉時代の初頭に活躍した。説明書はその位置を一門の敷居に置く。『古刀銘尽大全』を引いて「宗吉は古一文字派に属し」と記し、宗国の子にして則宗の家に入り、「一文字の祖則宗の聟」とし、則宗・助宗らと共に後鳥羽院の番鍛冶、すなわち院に月番で仕えた刀工の一人であったと伝える。ある重要美術品は彼を銘鑑の承久頃の刀工に当て、後鳥羽院七月番鍛冶であったと記し、ある重要刀剣は正治の番鍛冶とする。
その作は太刀で、細身、姿よく、磨上げられてもなお腰反り高く踏張りの強いものが多い。板目、時に小板目つみて杢を交えた地鉄に、地沸厚くつき、地鉄の記述あるすべての作に鮮やかな乱れ映りがよく立つ。刃文こそその手の見どころで、後年の重花丁子ではなく、直刃調の小乱れに小丁子・小互の目を交え、足・葉繁く入り、小沸よくつき、細かに砂流し・金筋がかかる。帽子は直ぐに小丸、あるいは焼詰め風に掃きかける。
地鉄は終始変わらぬところである。板目に地沸つき、明るい乱れ映りが地鉄の記述ある各作に立ち、時に地景頻りに入りやや肌立ち、ある重要刀剣では小板目に杢を交える。その地に対して刃文は比較的おだやかである。ある重要刀剣では中程やや華やかに乱れて飛焼を交えるが、刃の本体は小乱れにとどまり、匂深く小沸つき、その働きは大きな房ではなく足・葉に托される。
説明書は彼自身の作のうちにも慎重な区別を引く。現存する在銘のものを見るに、銘振りが互いに異なり、作風も古備前調の古雅なものと、丁子を交えてやや華やかなものとに分かれる。そこから「複数の同銘工があった」ものと推察される。この点は諸説明に繰り返され、宗吉をめぐる中心的な学問上の問いとして、なお研究に委ねられている。本間による御物台帳所載の太刀二口の説明も同じく、「一人ではなく同名のあることがわかる」とする。その二口のうち、磨上げの一口は小板目に乱れ映り華やかに立ち、小乱れに丁子交じり金筋かかり、この工としては地鉄がよく華やかな出来である。生ぶ茎の一口はややおとなしく、中直刃調に小丁子・小乱れを交える。両者の銘振はよく似るが、仔細に見れば「鏨のつかい方に相当の相違があり」とされる。
古一文字の宗吉を、その両隣から分かつのは、まさに極めの言うところである。鎌倉中期から末期の一文字の華やかな丁子乱れと分かたれ、その手は「鎌倉中期の華やかな丁子乱れとは異なって古色のある作域」と読まれる。本工自身の見どころは、地に立つ明るい乱れ映りと直刃調の刃に集まる小丁子であり、説明書はこれを「古一文字の特色が顕著である」とまとめる。
収集の観点では、稀な初期の名である。藤代の極めは上々作。国宝はなく、その記録は重要文化財・重要美術品、そして現代のより高い級を通じ、説明書はある磨上の太刀を「同作中の屈指」と称える。その作は来歴の確かな旧家・機関に伝わり、大名家としては毛利家、岩崎家旧蔵の静嘉堂文庫、黒川古文化研究所がこれを蔵し、熱田神宮には一対が伝わる。さらに松方家・相良家からそれぞれ明治天皇に献上された在銘の太刀二口が、本間による御物台帳に所載である。この在銘の太刀二口は重要文化財で、図版解説によれば一口は直刃に小乱れ交り、一口は丁子乱れを焼く。本間は静嘉堂の太刀について「熱田神宮の重文宗吉二振りのうち一振りの銘振りはこれと殆ど同じである」と記した。特別重要刀剣・重要刀剣の級はわずかで、在銘の古一文字宗吉が世に出ることは稀であり、私蔵の一口は収集家にとって注目すべきもの、一文字いかに始まったかを語る証である。