康永二年八月日、備前国長船義光と長銘を切った太刀は、本工のもっとも確かな資料の一つである。義光は鎌倉末期から南北朝期にかけての備前長船派の刀工で、通説に景光の子、兼光の弟といわれ、一説に初代を長光門とする。現存の年紀作は鎌倉末の元亨から南北朝の貞治に亘り、凡そ四十年、兼光とほぼ活躍期を同じくし、剣書は父に従う初代と、兄により近い二代とを区分する。兼光同様おおむね北朝年号を用いるが、興国六年という南朝年号の短刀も現存する。彼は長船の中核の工房が、景光の古典から兼光の大らかな南北朝の作風へ転じる接ぎ目に立ち、その記録はこの二つの境目において読まれる。
その極めは、鑑定家がほぼ各作に繰り返す一軸に懸かる。すなわち兼光一類の作風にありながら、乱れを小模様に構成するという点である。やや肌立つ板目に流れ・杢を交えた地に、角互の目・片落ち風の互の目を主調とし、小互の目・小丁子・尖り刃を交え、総じて小模様の乱れとなり、処々逆がかり、足・葉入り、匂勝ちに小沸つき、刃中に細かな砂流し・金筋がかかる。片落ちと角ばる刃は父景光から受け継ぎ、乱れの中に多種の刃が密に交じる点が本工自身の手として挙げられる。ある在銘の太刀において説明書は端的に、「兄兼光に比して乱れが小模様となり、焼刃に尖り刃を交えるなど義光の見どころが看取される」と記す。
地鉄はその刃の下に終始変わらぬところである。板目に地沸つき、地景細かに入り、鮮明な乱れ映りが立つ。一派と共有する明るい長船の映りを、本工は鮮やかに表し、もっとも詰んだ作では地が小板目につみ映りはいよいよ冴え、ある在銘太刀では地斑調の肌合を地に交える。最初期の年紀太刀はこの典型とは趣を異にする。細身で腰反り高く踏張りつき、小板目のよくつんだ地に棒映り・直ぐ状の映りが立ち、互の目ではなく小足を僅かに交えた穏やかな直刃を焼き、匂勝ちに小沸つく。これを鑑定家は兼光よりも景光に従う作域と読む。
かくして作域は三つに分かれる。景光風の直刃を焼く初期の年紀太刀が年代を支え、康永二年の太刀について説明書は、これが「康永三年六月の兼光太刀」（重要美術品）に極めて酷似すると注し、両者の密接な関係を伝える。片落ち・角互の目を小乱れに構成する典型が記録の大半をなす。第三の、より小さな作域は、時代の好んだ相伝備前の沸の強い作風へ振れる。薙刀直しの脇指は説明書が相州伝を強調した一口とし、地沸よくつき湯走り・砂流し・金筋を見せ、幅広で大鋒の刀はかな色黒みがかって矢筈刃を交え、その沸のよさと刃縁の働きを鑑みて、「義光を含む如何にも相伝備前の上作」と評される。初・二代の存否は元亨から貞治の間に開かれたままで、本工をめぐる中心の学問上の問いである。
彼を両隣から分かつのは、まさに極めの言うところであり、しかも他者の特徴ではなく本工自身の作によって引かれる。兄兼光に対しては乱れが小さく刃取りが穏やかであり、父景光に対しては典型に沸がまさり、晩年の手には相州風の働きが加わる。ある大磨上無銘の刀について説明書は、姿・地刃がまず兼光周辺を想わせるとしつつ、まさに「乱れが兼光の大らかさに比べてやや小模様を呈しているところに義光と鑑すべきものがある」と記し、ある重要刀剣では「乱れの中に多種の刃が交じるところに義光の特色が表示されており」と述べる。彼は長船中期の大工房の、より静かに、より緻密に鍛えた手として立ち、兼光が系を外へ開く傍らで、小模様の乱れを守った弟である。
収集の観点では、資料の確かな、しかし数少ない長船の名である。藤代の極めは上々作。国宝はなく、その記録は重要文化財一口、特別重要刀剣の太刀二口、重要刀剣三十二口を通じ、在銘の作は真に稀で、現存の大半が大磨上無銘の刀である中、銘あるものは凡そ十口余りにとどまる。重要文化財は在銘年紀の太刀で、宮城の亀岡八幡宮に伝わる。在銘作の伝来は大名家のもので、康永二年の太刀は寛文七年に紀州徳川頼宣から西条松平家へ贈られて同家に伝わり、建武年紀の在銘太刀は浅草鳥越神社の近くに伝来し将軍家斉の佩刀と伝える。特別重要刀剣の級はわずか二口、他は重要刀剣であり、在銘年紀の義光が世に出ることは稀で、私蔵の一口、わけても生ぶで年紀ある太刀は、収集家にとって注目すべきもの、兼光の系がより静かな調子で受け継がれた証である。
