遠近は古備前正恒系の刀工で、備前にあって鎌倉時代中期頃に活躍した。古来の刀剣書はこれを正恒系の刀工恒遠の子と伝え、一説に畠田一派の祖とする。読み得る記録は僅かで、在銘の太刀が数口、現存するいずれもが茎尻近くに同じ磊落な二字銘を切る。銘鑑は名を備前・時代承久とし末に一人同銘有りと注するが、説明書は現存の在銘太刀のいずれも承久までは遡らないとして、その作を鎌倉中期に置く。彼は一文字の大いなる開花に先立つ古備前の一手であり、その系統をなお開かれた問いとして学が扱う、記録された名である。
その手は二様に読まれ、説明書はそのいずれも一見して古備前とみえる作ではないと注意する。華やかな面は冴えた丁子乱れである。板目に杢を交じえてやや肌立ちごころとなり、地沸細かにつき乱れ映りの立つ地に、蛙子丁子・互の目・尖り刃を交えた華やかな丁子の刃を焼き、足・葉さかんに入り、匂深く小沸よくつき、金筋・砂流しかかり飛焼を交える。特別重要刀剣の太刀では匂口明るく冴え、帽子は僅かに乱れ込んで先小丸に少しく尖りごころに返る。説明書はこれを華やかな作の優れた作例とし、一脈「畠田守家や備前三郎国宗あたりを想わせる」ものとする。
地鉄は両様のもとで終始変わらぬところである。板目で処々流れてやや肌立ち、地沸つき、古備前の乱れ映りを帯び、上手の作では明るく冴え、静かな作では淡く立ち、鍛えが小板目につまる。記録のもう一つの面はまさにその静かな手で、僅かに小互の目を交えた直刃調に刃細く匂口締まり、帽子は直ぐに小丸となる。この手の生ぶ茎の在銘太刀は姿好ましく、説明書はこれを「日光二荒山神社のものに通じる出来」と読む。匂口の締まったこの直刃こそ、別の極めで備中青江派の手に近づけられるもので、記録された作のもう一つの極である。
同じ工が華やかな備前の丁子と抑えた青江風の直刃の双方を焼くこと、それが本工をめぐる中心の学問上の問いである。説明書は二様が僅かな現存作のうちに併存すること、銘振りが作ごとにやや異なること、そして銘鑑の早い年代と末の同銘工が刃の実際と相容れぬことを記す。ゆえに系統はなお定まらず、畠田家との関係は事実としてではなく作風からの推察として示される。磨上の作であっても守家との関係は「決して無縁とはみられない」と説明書はいう。
古備前の遠近を分かつのは、借りた比較ではなく本工自身の地刃である。最も明るい太刀は丁子に集まる蛙子丁子と匂深く匂口の冴えに、静かな太刀は淡い映りの上の締まった直刃に拠り、いずれもやや肌立ちごころの板目と乱れ映りの古備前の地に立つ。静かな作では正恒を顧み、華やかな作では鎌倉中期の華やかな備前を予感させる、二つの間に在る手であり、それゆえに移行の記録として貴ばれる。
収集の観点では、稀な初期の名で、その作はほとんどが宝として伝えられる。藤代の極めは上々作。国宝はなく、その記録は重要文化財二口、うち一口は日光二荒山神社に蔵され、加えて特別重要刀剣の太刀一口と複数の重要刀剣の太刀を通じる。特別重要刀剣の太刀は高崎藩主松平輝貞の佩刀と伝え、延宝四年本阿弥光常代金子五枚の折紙を伴う。特別重要刀剣・重要刀剣の級はわずかに四口で、指定の作はその多くが私蔵・社蔵を問わず伝えられて市に出ることは少なく、在銘の遠近の太刀が世に出るのは稀である。説明書は生ぶ茎の在銘作を「同工の作域を知る上で資料的にも貴重」とし、私蔵の一口は収集家にとって注目すべきもの、古備前がいかにして次の大いなる時代へ移ったかを語る証である。