基近は平安末期から鎌倉初期にかけての古備前の刀工で、「銘鑑」には古備前と福岡一文字の双方に挙げられ、説明書はその作刀を少ないものとし、「この基近は鎌倉時代初期の古備前の刀工と思われるもので、作刀は少ない」と評する。その名は、古備前が鎌倉中期に花開く福岡一文字へと移る敷居に立ち、一つの鑑定上の問いを伴う。説明書はその銘の記録の作風を二つの面に分け、一つは重要文化財に指定された華やかな丁子乱れ、一つは重要美術品に認定された沸づく小乱れであるとし、「銘振りは両者酷似している」と記して、両者が同一工か数工かを開いたままにする。

読み得る記録はその二面のうち静かな方であり、その手は沸づく小乱れである。刃文について説明書は、小乱れに小丁子・小互の目を交え、足入り、沸よくついて刃中まで沸え、金筋・砂流し頻りにかかり、焼頭に沿って湯走り・飛焼が断続的に入ると述べる。これは後年の重花丁子ではなく、より穏やかで沸の働く古備前の手であり、その働きは大きな房ではなく地と刃に托される。重要美術品の在銘太刀では同じ刃文が匂深い小沸出来の小乱れとなり、足・葉よく入る。

その刃を支える地鉄は終始変わらぬところである。杢を交えやや肌立ちごころの板目に、地沸厚くつき地景細かに入り、淡く映りが立つ、説明書が藤末鎌初と読む古雅な古備前の地鉄である。帽子はゆるやかにのたれ込み、表は小丸に返り、裏は尖って、共に先を掃きかける。姿はその時代の古い体配を保ち、身幅細く元先の幅差つき、在銘の太刀は腰反り強く元に踏張りを見せ、小鋒に結び、大磨上ながらも古雅である。

本工をめぐる中心的な学問上の問いは、その二様の作風の関係であり、説明書はこれを示しつつ閉じない。一説に小乱れの作を古備前、華やかな大丁子を福岡一文字とし、一説に同一工の作として「小乱は前期作、大丁子乱は後期作」とする。両群の銘振りが酷似するがゆえに、関係する諸作が同作か同名異工かはなお「研究の余地がある」。現存する在銘作から言い得るのは、その手が静かな沸づく小乱れであることであり、まさにその手によって、一派はこの工を古備前の中に位置づける。明るく働く沸と小乱れは、より素朴な古備前の工とも、来るべき一文字の華やかな丁子とも分かたれる。

収集の観点では、稀な初期の名であり、指定の記録は僅かである。藤代の格付けはなく、その現存は重要文化財一口（華やかな丁子乱れ）、重要美術品認定の在銘二口、そして沸づく大磨上無銘の刀が特別重要刀剣に上げられたものを通じ、説明書はこの刀を、古備前物にして「沸の妙味を存分に味わえる」一作とする。国宝はない。その作は市場に出るものではなく伝えられた遺産であって、在銘の太刀の一口は御物として談山神社に伝わり、いま一口の重要美術品認定作は池田亀三郎に伝来した。重要文化財は市に出ぬ伝来の文化財であり、沸づくの刀もまた最上の級に立つ。在銘または特別重要刀剣の基近が私蔵に帰すことは、初期備前を蒐める者にとって稀なる出会いであり、現れるとしても忍耐をもってのみである。