銘：無銘 茎：生茎、刃上がり栗尻、赤銅色の錆色、目釘孔一個 刀工：不明（鑑定書なし） 流派：伝位なし 時代：江戸後期（新々刀期、18世紀末〜19世紀） 登録証：神奈川県 第51646号、昭和47年（1972年）1月19日交付 鑑定書：なし 外装：肥後金具一作・打刀拵（鉄地銀象嵌縁頭・小尻、黒革表出し巻） 長さ（長）：74.4 cm 反り：1.4 cm 目釘孔：1個 姿：鎬造、庵棟、中切先、浅い鳥居反り 地肌：板目肌に木目交じり、よく詰む 刃文：互の目乱れ、規則的に連なり、匂口締まった匂出来 帽子：乱れ込み、先小丸に返る、健全 鎺：銅一重、猫掻鑢 研ぎ：良好。刃切、膨れ、割れ、目立つ疵なし 本作は長尺74.4cmを誇る一振りであり、江戸時代の定寸より6〜7cmほど長く、生茎（うぶなかご）のまま刃上がり栗尻へと自然に細くなる姿を保っています。昭和47年交付の神奈川県登録証を有し、時代は江戸後期の作と推測されます。 この時代にこれほどの長寸で製作されたことは、単なる好みの問題ではありません。それは一つの「声明」でもあります。その背景を読み解くには、当時の日本刀が置かれていた状況を知る必要があります。泰平の世が続いた江戸時代の大部分において、実戦の機会が失われた刀剣は、より短く、反りが浅く、装飾的なものへと変貌していきました。しかし18世紀末、水心子正秀が当時の刀剣界の軟弱化を批判し、華美ながら実戦では脆い刀ではなく、古名刀の剛健さを取り戻すべきであると説いたのです。

銘：無銘 茎：生茎、刃上がり栗尻、赤銅色の錆色、目釘孔一個 刀工：不明（鑑定書なし） 流派：伝位なし 時代：江戸後期（新々刀期、18世紀末〜19世紀） 登録証：神奈川県 第51646号、昭和47年（1972年）1月19日交付 鑑定書：なし 外装：肥後金具一作・打刀拵（鉄地銀象嵌縁頭・小尻、黒革表出し巻） 長さ（長）：74.4 cm 反り：1.4 cm 目釘孔：1個 姿：鎬造、庵棟、中切先、浅い鳥居反り 地肌：板目肌に木目交じり、よく詰む 刃文：互の目乱れ、規則的に連なり、匂口締まった匂出来 帽子：乱れ込み、先小丸に返る、健全 鎺：銅一重、猫掻鑢 研ぎ：良好。刃切、膨れ、割れ、目立つ疵なし 本作は長尺74.4cmを誇る一振りであり、江戸時代の定寸より6〜7cmほど長く、生茎（うぶなかご）のまま刃上がり栗尻へと自然に細くなる姿を保っています。昭和47年交付の神奈川県登録証を有し、時代は江戸後期の作と推測されます。 この時代にこれほどの長寸で製作されたことは、単なる好みの問題ではありません。それは一つの「声明」でもあります。その背景を読み解くには、当時の日本刀が置かれていた状況を知る必要があります。泰平の世が続いた江戸時代の大部分において、実戦の機会が失われた刀剣は、より短く、反りが浅く、装飾的なものへと変貌していきました。しかし18世紀末、水心子正秀が当時の刀剣界の軟弱化を批判し、華美ながら実戦では脆い刀ではなく、古名刀の剛健さを取り戻すべきであると説いたのです。