現存する高包の在銘太刀の一口は、その銘文に居住地「備前国吉岡高包」を記している。説明書は、この吉岡の地が吉岡一文字の故地であるばかりでなく、時代を遡れば古備前鍛冶の故地とも伝えられる、と記す。第五十回の重要刀剣に指定されたこの一口は、銘文ひと筋にこの名の難しさと味わいとを宿している。高包は平安後期から鎌倉初期にかけての備前の刀工で、銘鑑は古備前に挙げ、伝えて備前三平・高平の門とする。しかしそれは一代の名ではない。説明書は端的に、「高包は一人ではなく古備前と一文字にあり」と述べ、さらに「現存するものは少い」と記す。ゆえに現存の各作は個別にいずれかへ鑑せられ、その多くが古備前と判ぜられている。

この工の手は、静かな古備前のそれである。板目の地に、直刃調の小乱れに小丁子ごころを交え、刃中に足・葉よく入り、匂口しばしば深く、小沸つき、金筋・砂流しが働く。後代一文字の華やかな丁子ではなく、小づくりの抑えた刃文であり、説明書はこれを古調な備前の刃と読む。すなわち小丁子を交えた小乱れが、同派の特色をよく示している、というのである。帽子も刃に応じて掃きかけ、小丸となり、初期の太刀では返りごく短く焼詰めごころに結ぶ。在銘作は茎尻近くに切られた二字銘に集中し、現存の記録中、完備した長銘は吉岡の太刀ただ一口である。

地鉄こそ古備前の性格が最も確かに読まれる場である。鍛えは板目、よく錬れて時に杢を交じえ、地沸厚くつき、最も優れた一口では微塵につき、これに乱れ映りがはっきりと立つ。「一」銘の作では肌流れてやや立ち、地景入り、地に一段の働きがある。古備前の太刀ではそれが穏やかで、映りがより確かな見どころとなる。姿は全作を通じて一貫し、それ自体が年代の物差しとなる。細身の鎬造、庵棟、腰反り高く踏張りつき、先にいってうつむき、小鋒をもって結ぶ。現存の多くは磨上であるが、なお当代の寸法を保ち、吉岡の太刀をはじめとする生ぶの作は、藤末鎌初の姿を凜然と優美に伝える。

作位は銘の線に沿って二様に分かれる。ただ高包と銘した古備前の作は、右の静かな小乱れを焼く。今ひとつの一群は名の上に「一」字を加え、古一文字と鑑せられる。これについて説明書は、則宗を祖として鎌倉初期に興った福岡一文字派の作風に、なお古備前物の趣が強く遺存している、と観じ、刃文は小乱れに小丁子・小互の目を交え、帽子はのたれ込み先焼詰め風に返る、とする。さらに数口には、小丁子を主調とした丁子乱れに傾き、匂口明るく、処々小さな飛焼・湯走りかかる、より華やかな作があり、その古備前作が一文字の刃に最も近づく。説明書はまた銘鑑との間で年代を量り、銘鑑が元暦にまで遡らせるところを作風から退け、建長年紀の吉包とほぼ同期のものであろう、と判ずる。

高包をその周囲の名から分かつものは、隣人の特色によってではなく、彼自身の地刃によって描かれるのがよい。古備前と鑑せられる作で判者は明言する。すなわち、「高包は古備前と古一文字の双方に存在するが本作はその前者である」と。よく錬れた板目の上に立つ乱れ映り、沸深く小丁子を交えた直刃調の小乱れ、これらが当代の時代の良さとして繰り返し挙げられる見どころである。古備前の中でも、その手は細身で最も抑えたものの一つであり、刃は仲間の太い小丁子よりも小乱れに近く、映りは最古の友成の淡い反映よりも確かに立つ。「一」銘の作位は、古備前の名の中で彼を、ひとり、備前の古調期と一世代後に福岡が極める一文字の隆盛との結節点に直に据える。

高包は刀工大鑑に一八〇〇を数え、その名を負う指定の重みは控えめながら確かである。特別重要刀剣二口、重要刀剣四口、あわせて指定を受けた作は六口で、その大半は鑑定によらぬ在銘作である。国宝も重要文化財も無く、ゆえに遺るところは社寺・館蔵の宝としてではなく特別重要・重要の級にあり、確かな大名の来歴も記録には無い。その価値は別の所にある。在銘作の稀少さと、その資料的な力とである。説明書は吉岡の太刀の銘文を資料的価値頗る高しとし、室町期の押形集『往昔抄』に類似銘の高包の資料が載ることを記し、その古雅のある銘字を賞する。一口は古備前物の特色を顕著に示した出来口とされる。在銘の高包は少なく、私蔵の一口が市に現れることは稀である。現れたとき、それは備前草創期の手と判読しうる初期の銘という稀な取り合わせを備え、鉄に劣らずその銘こそが、これを一個の記念碑たらしめる。