肥前国の宗安は、いずれも「肥前国住人源宗安」と独得の書体で大振りに長銘を切る数少ない在銘の刀によって知られ、一通の文書を拠り所として、今日その名は肥前の一名工の最初期銘と読まれている。古い記録は彼を初代伊予掾の門人とし、『新刀弁疑』は「伊予椽(初代)門人ならむか」とするにとどまり、『新刀一覧』『古今鍛冶備考』もこれを繰り返す。だが「今日の通説では二代伊予掾宗次の初銘とされている」のであり、これは藩主鍋島勝茂より寛永九年九月九日に宗安の名を授けられた旨の命名書の遺存によって裏付けられる。
小糠肌に細直刃を焼く忠吉系肥前刀の主流にあって、伊予掾宗次系は相州伝を作域として一線を画し、宗安銘の刀はその作風が既に成った姿を示す。最も目に立つのは、変化のある乱刃の中に交える目立つ尖り刃である。記録はこれを範とする古作に直結させる。「初代は古作志津辺を範としたものが常で」、乱れの中に尖り刃を目立たせるのを特色とし、五十二回の刀も乱れの中に尖り刃を交えるなど地刃ともに初代に共通する作域を示す。刃文はのたれを基調に互の目・小のたれ・尖り刃を交え、時に大互の目や互の目丁子風の刃を交えて焼幅広く、足・葉がよく入り、匂口深く明るく、小沸が厚くつき処々荒めの沸を交える。
地鉄はよくつんで処々肌立つ板目に小板目・流れ肌を交え、地沸が厚く時に微塵につき、地景がよく入って総体に精良なかねを呈する。刃中の働きも豊かで、金筋・沸筋が僅かに入り、砂流しがかかり、焼頭に小さく湯走り風の飛焼が交じり、一口には棟焼も見せる。帽子は乱れ込んで小丸に長めに返り、先盛んに掃きかけて強く沸づき、身幅広い一口では地蔵風に丸い。七十回の刀は、地鉄を小板目に流れ肌が交じった精良なかねと読み、匂口は明るく小沸が厚くついて柔らかみがあり、刃中の働きには「古作を思わせるような自然な味わい」があって、そこに「本工の高い技術が窺える」とされる。
遺例は姿も銘も揃っている。いずれも鎬造・庵棟の刀で、身幅は尋常から広めに亙り、反りの深いものは反り高く、身幅広く平肉のついた一口は反り浅く中鋒が延び、重ねの厚いものもある。茎はいずれも生ぶで、栗尻に浅い勝手上がりの鑢目を施し、指表棟寄りに細鏨ながら大振りの長銘を切る。記録は銘振り自体を一派の標とし、銘の切り方からも一派の特色を明らかに窺い知ることができるとする。作は志津を狙った相州伝一様の作域と読まれ、宗安の名は二代宗次銘以前の最初期に属するため、姿の差を超えて時代の作域を分かつ必要はない。
宗安銘の刀を肥前刀の大勢から分かつのは、まさにこの相州伝の指向であり、それは比較によってではなく自身の地刃によって担われる。のたれ基調の明るく深い乱刃、目立つ尖り刃、金筋・砂流しの豊かな沸の働き、長く返って掃きかける帽子こそが、彼を直刃の主流から離して宗次系に位置づける。記録は名の人物について慎重である。二十五回の記録は宗安を正次と同人とする一説を伝えるが、それを裏付ける資料がなく明確にし難いとし、少なくとも初代伊予掾宗次と最も関係の深い刀工に違いなかろうとする。今日の読みは寛永九年の命名書によってこれを解き、本作群を二代の初期作とする。
記録は小さく、すべて重要刀剣の位にとどまる。在銘の刀四口、国宝・重要文化財の指定はなく、伝来の記録もない。その範囲の中で各口はこの名の数少ない遺例中の優品と評される。二十五回の刀は数少なき同作中の優品で「覇気に富んでいる」とされ、令和六年指定の七十回の刀は、肥前刀の中でも異色の地位を占めた宗次系刀工の研究に大きく資する貴重な作例とされる。収集の上での意味は明らかである。遺例は少なく、市場に出ることは稀で、宗安銘の刀に出会うのは時を措いて、根気をもってのことであり、その折には、覇気に富む相州伝の乱刃の出来と、二代伊予掾宗次の最初期の手を伝える銘字との二重の価値において貴ばれる。
