伯耆の国宗は古伯耆派の積年の難問の一つであり、平安時代後期より鎌倉時代初期の刀工で、その作はことごとく、はるかに名高い同名の工と如何に分かつかという問題に結びついている。説明書は分からぬことの多さに率直である。本工については定説がなく、僅かに残る作のうちに伯耆を居住地と記したものを見ず、ほとんど作風と銘の鏨のみによって知られる。一説に備前の三郎国宗の門人でのち伯耆に移住したと伝えるが、現存する在銘太刀についての説明はこれを支え難しとする。現存の作を併せ見れば、いずれも三郎の風をみせず、むしろ古調で、時代も遡るとも思われ、ゆえにNBTHKは本工を備前の傍系ではなく、その言うところの「安綱一派の流れを汲む」工とみる。すなわち本工は備前の丁子の工の中にではなく、貞綱ら初期伯耆の手の傍らに立つ。その指定の各説に繰り返されるのは、本工の作が「備前三郎国宗とは異なり」という一句である。

極めが実際に本工の手として挙げるのは、備前の明るい丁子ではなく、沸を帯びた古調の刃である。在銘および磨上の太刀の本体に、直刃を基調とした小乱れを焼き、互の目と浅い湾れ調を交え、足よく入り、刃中に沸厚く、これに砂流し・金筋が頻りにかかって、処々匂口がうるむ。この沸の多い落ち着かぬ刃こそ、より穏やかで匂本位の備前国宗の丁子から本工を分かつ、説明書の拠るところである。帽子は刃文に応じ、乱れこみまたは直ぐに掃きかけて焼詰め風となり、先は沸づく。

地鉄は像のもう半ばをなし、古伯耆たるゆえにいよいよ野趣がある。鍛えは板目が肌立ち、時に流れ、地沸よくつき、地斑を交えて、かねが黒みがかった鉄色をみせる。これは説明書が同時代の古備前物に紛れやすいとする類の地で、立った肌、黒みがかる色、その上の柔らかくうるんだ刃によって分かたれる。出来のよい作で鍛えがつまれば淡い乱れ映りが立ち、磨上の刀一口では柾ごころ交じりの約まった小板目がかわりに白け映りを呈する。終始その手は古調と読まれ、「古香の高い」もの、鎌倉初期を下らぬものとされる。

その僅かな記録は二つの面に分かれる。本流の面は在銘・磨上の太刀の多くに通い、いま述べた古伯耆の野趣ある手、すなわち肌立った板目、黒みがかる地鉄、砂流し・金筋に満ちたうるむ直刃調の小乱れである。第二の面は数口の出来のよい在銘太刀で、うち二口が特別重要刀剣に列し、鍛えがつまって地景の入る小板目となり、刃文は小丁子に明るく転じ、上半が二重刃・三重刃に刃を重ねる。この刃の重なりこそ説明書が「同派の貞綱をおもわせる」として挙げる見どころで、伯耆国宗を安綱一派に結ぶ最も明らかな内的な標である。いずれの面にも、茎尻寄りに太鏨で大振りの二字銘を切り、極めはその鏨を「銘が備前の国宗より丸味があり」運びがやや異なるとし、より長い伯耆国国宗と銘したものはないとする。

したがって本工を分かつのは、まさに備前との対比が引き出すところである。現存の在銘太刀は「三郎国宗の風はみられず」より古調であり、ゆえに伯耆の手に帰される。沸の刃、砂流しと金筋、最上の作の二重刃・三重刃こそが積極的な根拠であって、借り物の備前の華やかさではない。説明書は本工の作を、「古伯耆物に共通する作風」を呈する伯耆刀の群に数え、その場合の一派の及ぶ時代を永仁頃にまで見る。要するに本工は、安綱の遺産を継いで運ぶ静かな古調の伯耆の手であり、際立った一徳というよりは、その一派について語るところによって貴ばれる。

収集の観点では、薄いながらも確かな記録をもつ稀な初期の名である。国宝はなく、重要文化財もない。その位置は指定の級に拠り、五口が特別重要刀剣・重要刀剣の級に入り、うち二口がより高い級にある。磨上の刀一口は「伯州国宗」の金象嵌銘を負い、戦前の太刀一口は重要美術品に認定され「日本刀大鑑」に所載される。来歴は、記されている限りでは博物館よりも旧家を通じ、山名家・池田家に伝わった一口があり、説明書が名を挙げる有名な作には、かつて「久能山東照宮」や井伊家に蔵されたものがある。現存するものは少なく、説明書はこれを現存稀な同工の資料として貴重とする。在銘の伯耆国宗が世に出ることは多くなく、所在の知られた一口が手を変えるとき、それは収集家にとって注目すべきもの、安綱の流れが鎌倉の世へ続いたことを語る証である。