貞綱は平安時代後期から鎌倉時代初期にかけて伯耆国に活躍した工で、説明書が安綱を中心にまとめて古伯耆と呼ぶ少数の刀工の一人である。その一群を挙げる同じ説明、すなわち安綱を、その子と伝える真守、一門の有綱・貞綱・安家・真景とともに数える同じ記述が、「銘鑑」に拠って貞綱自身を大原真守の子と伝える。ただ与えられないのは数である。本工在銘の作は、指定の鑑定書が繰り返すところ、極めて少なく、そのためその記録は二つの異なる面で今日に伝わる。古伯耆本流の手で本工と鑑られた無銘の一群と、説明書がそれより優れたものとして別に扱う僅かな在銘の太刀である。
大きな面、すなわち無銘の極めが担う面は、説明書が一派にこの作を置くたびに描く野趣ある古伯耆の手である。鍛えは板目が大模様となり、しばしば大板目・杢を交えて肌立ち、地沸が厚くつき、地景が入り、地斑と淡い地斑映りが地に漂って、かね自身が黒みがかった鉄色をおびる。その地鉄の上に、直刃を基調として小乱れ・小互の目に砕けた刃を焼き、足・葉入り、沸が厚く処々に強くつき、刃縁がほつれて、明るい金筋・沸筋・砂流しが刃中を頻りに走る。決め手となるのは文様ではなくその趣である。匂口はうるみて沈み、決して備前の明るく冴えた線とはならない。区上で焼を落とす焼落しを見せる作もあり、帽子は直ぐに小丸となるか、掃きかけて返る。
その地鉄とうるんだ刃とが相俟って見どころとなるのは、まさにこの作が他とまぎれやすいからにほかならない。彼らの手は、説明書の言うところ、同時代の古備前に通う小乱れ調を焼く。「古備前物に類似した小乱れ調」とその刃を評するのである。仔細に鑑れば類似は崩れる。古備前の鉄が明るくつまるのに対し、貞綱の地は大模様に肌立って黒く、匂口はうるみて沈み、金筋・砂流しが働く。ここから一派は、古備前よりも一段と野趣をおびた、より地方的なものと読まれる。明るい地斑映りと、黒く肌立った地鉄こそが、何か一つの銘振りの妙によってではなく、鉄全体の趣によって彼を分かつのである。
もう一つの面は、説明書が特に挙げる僅かな在銘の太刀で、それは右の像を反転させる。ここでは鍛えがつまり、杢を交えた板目が約まって、淡い地斑映りに代わって鮮明な乱れ映り・地斑映りが地に立つ。刃文は明るく備前に寄り、直刃調から小丁子・小丁子・小乱れに小互の目を交え、足・葉しきりに入り、上半に飛焼・しま刃を交えて、匂口はうるまず締りごころに冴える。ある特別重要刀剣の太刀を説明書は「同工のみならず同派の中でも異例の垢抜けた作風を示しており」と評し、別の一口を「貞綱のみならず同派の出色の一口である」と記す。これらは最も制御された姿で捉えられた同じ手であり、無銘の極めを読み解く鍵となる。明るく変化に富む刃と、やや幅広で力強い姿とが、在銘・無銘いずれにも通うのである。
二つの面を結び、かつ一派の中での彼の位置を揺るがせてきたのは茎である。作ごとに鑢目は大筋違、すなわち急に傾いだ筋違であり、二字銘は太鏨で大振りに、古調に切られる。その鑢目は、説明書の観るところ、安綱・真守には見えず一派の有綱にこれを見るところで、貞綱を一門に結ぶ糸として読まれる。同じ特色は青江派の特徴でもあり、それを根拠に、彼を青江とみる説のあることを説明書は記す。ある早い重要刀剣の鑑定書は、太刀姿・地鉄のよさ・華やかな刃文から、或いは古青江派のものではないかとし、今後の研究に俟つとした。落ち着いた極めはその可能性を量りつつも採らず、作風・銘字などを総合して「古伯耆物と捉えるのが妥当であろう」と結ぶ。
収集の観点からは、貞綱は何よりもまず稀な初期の名である。国宝はなく、重要文化財もない。その記録はすべて現代の指定を通じており、特別重要刀剣の太刀が二口、重要刀剣が十七口、両級で十九口に及ぶ。在銘の太刀の一口を説明書は「同作中傑出の一口であり、徳川将軍家伝来である」と称え、ある長寸の無銘太刀は讃岐の金刀比羅宮への後刻の奉納銘を留める。最も優れた無銘の刀の一口について判者は「貞綱極めの中でも特に傑出した出来映えをあらわしている」と記す。刀工大鑑は本工を所載の工の中でも高く評価する。世に出るものはほとんどない。指定の作は神社・博物館・旧家の長く秘されたところに蔵され、在銘の例があまりに少ないため、在銘の古伯耆貞綱が世に出ることは稀で、私蔵の一口は容易に出会えぬもの、伯耆の伝統が日本刀の黎明にその黒く野趣ある鉄を鍛えた様を語る証である。