成宗は太刀に二字銘を切り、説明書は「助宗・成宗には二字銘以外にはない」と記す。鎌倉時代初期の備前に則宗が興した福岡一文字派の最初期の世代、古一文字の刀工の一人である。記録は彼を祖に近しい者とするが、その続柄は一致しない。昭和三十六年と三十八年の重要刀剣の説明は「則宗の次男と伝えている」と記し、重要美術品の解説は単に則宗の子とし、後の重要刀剣の説明と本間による御物台帳の解説は則宗の弟と伝える。本会は助宗・尚宗・宗吉・宗忠・重久・貞真らと並べて、彼を古一文字と別称される初期の手に数える。
在銘の太刀は鎌倉初期の姿を保つ。細身で小鋒、腰反り高く元に踏張りがあり、生ぶ茎の一口は茎にも反りが残る。第七回重要刀剣の在銘太刀について説明書は「細身で腰反り踏張りのある太刀姿は鎌倉初期の典型的のものである」と記す。刃文は焼幅狭く穏やかで、小乱れに小丁子を交えて小沸がつく。戦前に重要美術品となった太刀三口では、小沸出来の直刃に小乱・小丁子を交えると読まれる。足・葉が入り、処々金筋・砂流しがかかり、一口は飛焼を交える。
地鉄は小板目がよくつんで地沸細かにつき、時に板目となる。一口はややざんぐりとし、二口は大肌を交える。その上に乱れ映りが立ち、多くはかすかである。第六十二回指定の太刀は小板目に杢を交え、地景細かに入って地斑映りが立ち、説明書はこれを「古一文字ならではの見どころが堪能できる作品である」とする。帽子は直ぐに小丸、もしくは湾れて小丸に返り、晩期の一口は裏が大丸となる。本間による御物台帳に所載の磨上の太刀は、同じ作域の地味な面を示す。板目は流れごころに大肌を交え、小乱れに小丁子を交えて足・葉よく入る刃は佩表中程で華やかに乱れる。総体に疲れて匂口うるむが、その説明は「銘振は如何にもよい」とする。
在銘の太刀の傍らに、本工と極められた大磨上無銘の刀二口が立つ。説明書は両口を疑いなく鎌倉初期の福岡一文字派の作と首肯し、磨上げながらその太刀姿は時代の古さを示すとする。ただし個人への極めは押し及ばず、「積極的に成宗でなければならぬという極め手は少い」と注意する。極めはゆえに時代と一派による。
本会はこの一群を一派の後の華麗さと対比する。福岡一文字派は鎌倉時代中期に最も繁栄したが、古一文字の刀工の作風はその華麗なものとは異なり、「姿恰好及び地刃の出来には古備前物の趣が強く遺存している」。本間の解説は、技倆は則宗・助宗には及ばないまでも「初期一文字の特色をよく示している」と冷静に評する。別の重要刀剣の説明は、小沸のついた小丁子・小乱れの作風に古調があるとする。
藤代の格付けは上々作、『刀工大鑑』の評価は千三百点である。指定の記録は戦前の認定と重要刀剣の級にとどまり、昭和十五年と十七年に重要美術品に認定された在銘太刀三口、在銘三口と無銘二口からなる重要刀剣五口、そして本間の御物台帳に所載の在銘太刀からなる。説明書は「同名の現存する太刀は数口に過ぎない」と記す。無銘の刀の一口は「もと徳川将軍家伝来のものである」。重要美術品の太刀の一口は、認定時に伊達宗起の所有であった。在銘の成宗は時折世に現れるのみで、一派の極めの刀はやや出会いやすいものの、当然のごとくではない。