伊予掝源宗次は肥前諌早に住した初代忠吉の門人で、説明はこの工をその祖と並べて近世肥前鍛冶の嘱矢の一人に数える。彼の属する一門は小糠肌の地鉄と静かな直刃という最も精良な作風で知られ、鐡島の庇護のもとに肥前の標準を作ったが、その中にあって宗次は意図的な異色である。正系が帖子を直ぐに小丸へ焼くのに対し、宗次は相州伝を強調した盛んな乱刃を焼き、説明はその対比を、作を彼の手に定める見どころとして繰り返し名指す。旧来の鍛冶書が初代伊予掝の門人とした初銘の宗安は、今日の通説では二代の初銘とされ、寛永九年九月に藩主鐡島勝茂よりその名を授けられた。

彼の特色ある手は、互の目とのたれを主調とし、その中に交える尖り刃の目立つ乱刃にある。説明はこの尖りを変化のある乱刃の特色と名指し、柔らかな備前丁子ではない相州伝の尖りが、正系肥前の直刃と彼を分かつ。刃中には盛んな砂流しと頻りなる金筋がかかり、匀深く汸厚く、焼頭の上に飛焼・湯走り・棟焼を見せ、下半に比して上半が華やかに乱れる。帖子は何よりの見どころである。正系の肥前が帖子を直ぐに小丸に返すのに対し、宗次のものは殆どが乱れ込んで掃きかけて返り、時に火焰風となる。そのため説明は彼の一口を評して、帖子の乱れたものが「他の肥前刀に紛れない」[[c:1]]と言う。

地鉄は一門の精良さをその拘束なく携える。彼は細かな板目、しばしばよくつんだ小板目が流れごころとなる錢を鍛え、表面に地汸厚くついて地景が入り、身幅の広い作では肌がやや立ち、大肌ごころを僅かに交える。錢は説明の言う精良な肥前のものだが、静かな直刃ではなく相州伝の乱刃に仕えさせられており、地刃ともによく汸づき覇気に富むと読まれる。茶さえもその肖像の一部で、刃方の肉を落としてタナゴ腹風とし、肥前が裏に銘する慣に反して指表に細鐶で大振りの独得の長銘を切る。

作群は一の作風を共有する二代によって名で明瞭に分かれる。初代は宗次と銘し、最も完全には肥前国住人伊予掝源宗次と銘して、説明はこの工を一系の最高作の作者とする。二代は伊予掝宗次を受け継ぐ前に初銘の宗安を切り、その作は数少ながら、質とともにそれが何を定めるかで貴ばれる。宗安の説明は『新刀弁疑』の「伊予掾(初代)門人ならむか」を引き、『新刀一覧』『古今鍛冶備考』も同じく門人とするのに対し、今日の読みを対置する。すなわち宗安は二代の初銘であり、鐡島勝茂の命名書がこれを裏付けるとする。逆筋違の鐶目が他の世代の分かれ目である。両者の間で変わらぬのは作風で、説明はこれを一の共有する作域として扱い、宗安と宗次は目に同じく映る。

その共有する作域には述べられた手本がある。説明は初代が古作志津辺を範とするを常としたとし、宗安の作を同じ相州伝の作風で志津を狙ったものとして、細かな汸が匀口に柔らかな明るさと古作を思わせる自然な味わいを与えるとする。この手本は、宗次を彼自身の根拠ある特色によって、その一門の中に置く。明るく汸づく相州伝の乱れに尖りを目立たせ、乱れ込んで掃きかける帖子を、直刃を象徴とするまさにその一門の中に焼く。説明が彼を肥前諸工中最も個性的と呼び、その作を紛れないとするのはまさにこの意である。尖りの特色と乱れ込みの帖子は両代に及ぶが故に、二代の宗安作は初代の手からの逸脱ではなく、その手の裏付けとして読まれる。

彼は上上作の工で、薄いながら高い記録を持つ。特別重要刀剣の刀一口と重要刀剣の十口、国宝はなく重要文化財もなく、指定を受けた作は記録上十二口ほどで、市場に出るのは稀である。その記録の、そして生涯の頂点は、三代将軍徳川家光が寛永十一年の上洛に際して洛中に下賜した銀を以て鍛えられた特別重要の刀である。紀州徳川頼宣の重臣那波道円の一門の那波宗旦がその下賜銀の一部を費用にあてて宗次に注文したもので、注文銘と一六三四年の年紀が、説明の言う「生涯に於ける最高作」[[c:2]]と資料的価値の頻る高い一口としている。この名刀の他は伝来が乏しく、付け加えずに記録のままに留めるのが良く、彼の作に現存の美術館・神社の所蔵は記録にない。収集家にとって宗次や宗安は、直刃の一門の中の相州伝の異例として、初期肥前が提供しうる最も個性的なものの一つであり、重要刀剣の中に時を進めて出会うもの、一口現れれば一系の節目となる。

伊予掝源宗次は肥前諌早に住した初代忠吉の門人で、説明はこの工をその祖と並べて近世肥前鍛冶の嘱矢の一人に数える。彼の属する一門は小糠肌の地鉄と静かな直刃という最も精良な作風で知られ、鐡島の庇護のもとに肥前の標準を作ったが、その中にあって宗次は意図的な異色である。正系が帖子を直ぐに小丸へ焼くのに対し、宗次は相州伝を強調した盛んな乱刃を焼き、説明はその対比を、作を彼の手に定める見どころとして繰り返し名指す。旧来の鍛冶書が初代伊予掝の門人とした初銘の宗安は、今日の通説では二代の初銘とされ、寛永九年九月に藩主鐡島勝茂よりその名を授けられた。

彼の特色ある手は、互の目とのたれを主調とし、その中に交える尖り刃の目立つ乱刃にある。説明はこの尖りを変化のある乱刃の特色と名指し、柔らかな備前丁子ではない相州伝の尖りが、正系肥前の直刃と彼を分かつ。刃中には盛んな砂流しと頻りなる金筋がかかり、匀深く汸厚く、焼頭の上に飛焼・湯走り・棟焼を見せ、下半に比して上半が華やかに乱れる。帖子は何よりの見どころである。正系の肥前が帖子を直ぐに小丸に返すのに対し、宗次のものは殆どが乱れ込んで掃きかけて返り、時に火焰風となる。そのため説明は彼の一口を評して、帖子の乱れたものが「他の肥前刀に紛れない」[[c:1]]と言う。

地鉄は一門の精良さをその拘束なく携える。彼は細かな板目、しばしばよくつんだ小板目が流れごころとなる錢を鍛え、表面に地汸厚くついて地景が入り、身幅の広い作では肌がやや立ち、大肌ごころを僅かに交える。錢は説明の言う精良な肥前のものだが、静かな直刃ではなく相州伝の乱刃に仕えさせられており、地刃ともによく汸づき覇気に富むと読まれる。茶さえもその肖像の一部で、刃方の肉を落としてタナゴ腹風とし、肥前が裏に銘する慣に反して指表に細鐶で大振りの独得の長銘を切る。

作群は一の作風を共有する二代によって名で明瞭に分かれる。初代は宗次と銘し、最も完全には肥前国住人伊予掝源宗次と銘して、説明はこの工を一系の最高作の作者とする。二代は伊予掝宗次を受け継ぐ前に初銘の宗安を切り、その作は数少ながら、質とともにそれが何を定めるかで貴ばれる。宗安の説明は『新刀弁疑』の「伊予掾(初代)門人ならむか」を引き、『新刀一覧』『古今鍛冶備考』も同じく門人とするのに対し、今日の読みを対置する。すなわち宗安は二代の初銘であり、鐡島勝茂の命名書がこれを裏付けるとする。逆筋違の鐶目が他の世代の分かれ目である。両者の間で変わらぬのは作風で、説明はこれを一の共有する作域として扱い、宗安と宗次は目に同じく映る。

その共有する作域には述べられた手本がある。説明は初代が古作志津辺を範とするを常としたとし、宗安の作を同じ相州伝の作風で志津を狙ったものとして、細かな汸が匀口に柔らかな明るさと古作を思わせる自然な味わいを与えるとする。この手本は、宗次を彼自身の根拠ある特色によって、その一門の中に置く。明るく汸づく相州伝の乱れに尖りを目立たせ、乱れ込んで掃きかける帖子を、直刃を象徴とするまさにその一門の中に焼く。説明が彼を肥前諸工中最も個性的と呼び、その作を紛れないとするのはまさにこの意である。尖りの特色と乱れ込みの帖子は両代に及ぶが故に、二代の宗安作は初代の手からの逸脱ではなく、その手の裏付けとして読まれる。

彼は上上作の工で、薄いながら高い記録を持つ。特別重要刀剣の刀一口と重要刀剣の十口、国宝はなく重要文化財もなく、指定を受けた作は記録上十二口ほどで、市場に出るのは稀である。その記録の、そして生涯の頂点は、三代将軍徳川家光が寛永十一年の上洛に際して洛中に下賜した銀を以て鍛えられた特別重要の刀である。紀州徳川頼宣の重臣那波道円の一門の那波宗旦がその下賜銀の一部を費用にあてて宗次に注文したもので、注文銘と一六三四年の年紀が、説明の言う「生涯に於ける最高作」[[c:2]]と資料的価値の頻る高い一口としている。この名刀の他は伝来が乏しく、付け加えずに記録のままに留めるのが良く、彼の作に現存の美術館・神社の所蔵は記録にない。収集家にとって宗次や宗安は、直刃の一門の中の相州伝の異例として、初期肥前が提供しうる最も個性的なものの一つであり、重要刀剣の中に時を進めて出会うもの、一口現れれば一系の節目となる。