来倫国は来国俊の子と伝え、一説には来国真の弟とされ、これによって山城来派の第二の大いなる代のうちに置かれ、来国光の近親に当たる。その家の小工であり、記録の第一の事実はその稀少さにある。説明書は倫国名の太刀を伝えず、僅かに短刀・小脇指を見るのみとし、それさえ数口に過ぎぬため、指定作の殆どは古極めによって彼に寄せられた無銘である。現存するものから説明書は二人の倫国を読む。国俊の周辺に在った初代と、現存作の多くが擬せられる南北朝期の二代であり、その二代を銘鑑にいう文和の倫国に当たるかと問いつつ、なお今後の研究に委ねる。彼は記録された個人というよりも、来派後期の小さな一群から読み取られる名であり、その作の興味は、いかにして一派の他から分かれるかにある。
その分かれは明白に述べられる。説明書はその作を「来国俊とはやや作風を異にして」とし、身幅広く、鍛えは一派の工としては強く立つ小板目、刃文は来の本領たる穏やかな直刃に代えてのたれ調の乱れ刃だとする。その作はことごとくこののたれを基調に互の目、処々小互の目を交え、匂深く沸よくついて、刃中に足・葉、金筋・砂流しを交え、湯走りが点じ飛焼がかかり、棟を焼く。匂口は明るい。姿はその時代を一見して定める。身幅広く重ね薄く寸の延びた浅い反りの平造を、説明書は直ちに南北朝の作と読み、大磨上の一口は脇指に仕立て直されている。来の地に据えられた沸の豊かな働く刃、その取り合わせこそが、いかなる一つの特徴にもまして倫国の作の相である。
刃の下の地こそが名を留める。鍛えは板目で、最も精緻な短刀では小板目がつみ、地沸よくつき、ある一口では厚くつき、地景が入り、二口には淡い沸映りが立つ。地鉄は北国の地のように白け立ち沈むことがなく、山城物の冴えた沸づいた地肌を保ち、説明書はそこに一派を直に読む。帽子は乱れた刃に応じて乱れ込み、あるいは最も身幅の広い一口では直ぐに掃きかけ、尖りごころにやや長く返り、静かな作は小丸に結ぶ。彫物は一派の癖を保ち、護摩箸・素剣、腰樋・添樋、二筋樋、これら小ぶりの刀身に刀樋を切る。一口ごとに判断は同じ言葉で括られる。すなわち姿は南北朝期を示し、地刃は来一派を示すとし、ある脇指では「来一派の特色があり、来倫国の所伝はよい」とする。
有銘作の稀少さこそ学究の背骨である。銘のあるものが極めて少ないため、説明書は二代説を銘ではなく作風の上に組み立て、その論はまさに彼の手を画する諸相に拠る。ある短刀で説明書は、身幅広く、一派としては異例に強い小板目の地、のたれ調の乱れ刃が「一脈信国に通じるものがある」と見、この相違からこそ別個の二代を、あるいは銘鑑の文和の倫国を説く。形は古刀の小ぶりな側に止まる。重要刀剣の有銘二口と無銘四口は短刀・小脇指であって、古い来の名工を知らしめる太刀ではなく、唯一の有銘作も鏨銘ではなく朱銘をまとう。要するに彼は極めによって再構された工であり、最も確かに知り得るのはその作風そのものである。
その作風は彼を一派の南北朝の縁、すなわち来の作風が当代の相州の影響を受けた様式へと開く場に置き、その縁に兄もまた立つ。最も身幅の広い一口で説明書は来国真に説き及び、国俊の門人とも、また子で倫国の兄とも伝え、国真の有銘作には「皆焼風をおびて長谷部に近似した出来口のもの」があるとする。倫国自身の相違も同じ方へ、ただしそこまで赴かずに走る。すなわち強い肌とのたれ乱れが信国へと向かい、来の地が彼を京に留める。自家のうちで彼を分かつものは、ゆえに肯定的でその作に拠る。一派の地が平らに伏すところを立つ鍛え、一派が直刃を保つところの乱れ、そして穏やかな来の刃よりも豊かな金筋・砂流し・飛焼・棟焼の沸出来の働きである。借り物の相州の相似によってではなく、これらによってこそ、身幅広い南北朝の作は倫国に戻され、見過ごされずに済む。
その記録の殆どは古極めの無銘であり、その鑑識上の位置は、確かながら控えめな手を映して上作に位し、刀剣図鑑の評価も中位にある。その作の一群が重要刀剣に達し、それを越えて幾口かが研究記録にのみ残り、うち二口は東京国立博物館と黒川古文化研究所に蔵され、他は私蔵にとどまり、大名の所伝は伝わらない。説明書は重要刀剣の優品を地刃の健全さにおいて挙げ、最も身幅の広い脇指を「地刃共に破綻のない上品にまとまった優刀である」と評する。倫国は永く手の届かぬ国宝ではないが、さりとて容易に市場に出る刀でもない。現存は少なく、その多くは商われるよりも蔵され、有銘の作はなお稀であるから、この名の私蔵の一口は、来派を集める者が出会い得る比較的稀なものの一つであり、誂えて求めるよりも辛抱をもって待つべきものである。山城の流れが、自らの地を失わずにいかにして南北朝の新たな手へと傾いたかを学ぶ者にとって、その身幅広く沸の豊かな数口の作は、その転回を実際に見られる場所である。