国信は太郎国村門下の高足の一人にして、肥後延寿派を代表する刀工であり、その活躍期は鎌倉時代末葉の嘉暦頃と伝える。説明は、現存する作が同門の国時・国資・国泰・国吉らに比してその遺例の甚だ少ないことに率直で、本工は僅かな在銘の太刀と、極めによる数口の磨上の刀によって知られる。延寿派は山城に淵源し、祖の国村は通説に来国行の外孫と伝え、あるいは大和千手院派の弘村が国行の娘聟となってその子とも伝え、また一説には国村を来国俊の門人とする。この根から同派の作は来に近く、説明は来から分かれる諸点を同派の見どころとして挙げる。すなわち鍛えの柾ごころ、白け映り、沈みごころの匂口、刃中の穏やかな働き、丸味の大きい大丸帽子である。国信はそのすべてを備える。
本工の特色ある手は直刃である。記録上の作はことごとく直刃を基調とし、磨上の刀では広く、細身の在銘太刀では中ほどから細く、浅くのたれごころをおびて下半に小互の目・小乱れごころを交え、小足・葉が入り、匂口は締まりごころに小沸つき沈みごころとなって、淵源する来派よりも刃中の働きが穏やかである。最大の見どころは刃に沿ってかかる二重刃で、説明はこれを同派の大きな見どころとして挙げる。曰く「刃に沿って二重刃がかかる様は同派の大きな見どころ」であり、本工の作には常々よりも鮮明で且つ長くかかり、時に湯走り風の飛焼が刃縁に点続して二重刃を形成する。上半には金筋・砂流しがかかり、匂口は処々に明るく、処々に沈む。
地鉄は鑑賞のいま一半である。杢・流れ肌を交えて寝るよりも立つ肌立ちごころの板目に、地沸が微塵に厚くつき、地景細かに入り、地斑が処々に交じり、白け映りが立つ。九州物に共通する黒みの地である。説明はこれを同派の第一の特色として、鍛えに柾ごころが目立ち白け映りが立つと記し、「鍛えに柾ごころが目立ち白け映りが立ち」、その白け映りは corpus の殆どの作に立つ。帽子も同じ description に応じて、大丸に浅く返るか焼詰めに終わり、先掃きかけ、まれに尖って返る。
本工は作風が単一であるから、その作は時代の推移よりも作域によって分かれる。在銘の作は踏張りのつく腰反り高い細身の太刀で、中鋒ないし小鋒、生ぶないし少し磨上、目釘孔の上に細鏨で大振りの二字銘を棟寄りに切る。これに中直刃ないし細直刃を焼いて小沸よくつき、よく冴え、処々に互の目・小互の目が間遠に交じる。これは一派の刀工にまま見るところと説明は記す。銘そのものが鑑定の手掛りで、延寿に共通してクニ構えの右半を耳形に切るが、国信の手癖は中の縦棒をかなり斜めに切ることにあり、一口では「信」の字を「国」に比してやや左に寄せて切る。第二の作域は極めによる大磨上無銘の刀で、身幅広く重ね厚め、反り深く輪反りとなり中鋒が少しく延びて、説明が貫禄に溢れ本国の来国光の姿態に髣髴とさせると評する堂々たる鎌倉末期の体配を示す。
本工の作の見分けは、模範から借りるよりも、彼自身の確かな特色から引くのがよい。肌立つ黒い板目に立つ白け映り、沈みごころの匂口、丸味の大きい大丸の返り、そして何より顕著な二重刃が、彼を延寿の内に位置づけ、同派の似る来の冴えた明るい作から分ける。説明は来との比較に率直で、「来に比しては地刃の弱い嫌いがある」とする。同派の内で本工は国時・国資・国泰・国吉らと並び、説明はこれらの作に際立った個性が少ないとして、延寿を個々の手よりも一団として読む。その平らかな地の上に、優品はことに垢抜けて際立ち、彼の重要文化財に指定された有銘の太刀に相通じるとされる。「重要文化財指定の国信有銘の太刀」は三井文庫に蔵され、本工の手を測る唯一確かな規準作である。
記録は少なく、よく秘されている。ここに本工に極められた作には国宝も重要文化財もなく、その位置は特別重要刀剣二口と重要刀剣五口、合わせて七口の指定を受けた作の上に立つ。遺例を甚だ少ないとされる工としては、慎ましくも高い一団である。伝来はその優品に集まる。特別重要刀剣に上った大磨上無銘の刀は秋田佐竹家を経て後に伊東巳代治の愛蔵となり、説明はこれを格調の高さの感ぜられる国信極めの傑作と評し、常の延寿に比してより垢抜けと記す。「常に見る同派の作に比して、より垢抜けた出来口」である。初期の重要刀剣の一刀には、かつて本阿弥光忠の来国光の折紙があったと伝え、同派の来を髣髴とさせる作がいかに高位の山城物に近かったかを示す。収集家にとっての実際は明白である。これらは秘蔵されて滅多に動かぬ伝世の刀で、在銘生ぶの太刀はその遺例の少なさゆえにこそ貴ばれ、国信の作が手に入ることは延寿の領域でも稀な出会いの一つであり、求めて得るよりも、待って巡り合うものである。