第二十二回特別重要刀剣に指定された大磨上無銘の刀は、その説明を工そのものから説き起こす。高木貞宗は江州高木の人で、「相州貞宗の門人と伝える」とあり、本工は鎌倉時代最末期から南北朝時代前期にかけて近江で作刀し、住した地から名を取った。師との関係こそ、記録における本工の素性のすべてである。古来両貞宗を同人とする説もあったが、説明書はこれを退ける。作風からみて高木は彦四郎貞宗に一段及ばず、「弟子とみるのが近年の定説である」とし、京信国と同様に師風をよく伝えた弟子とする。確実な在銘作はほとんど無い。信頼し得るものは短刀一二口に過ぎず、太刀はなく確実な年紀作も見ないため、その手は僅かな小脇指の在銘から知られ、極めの無銘刀に読み取られる。
本工の特色ある手は静かなものである。説明書が得意とするところと呼ぶ刃文は、浅いのたれ、しばしば小のたれで、互の目を交え、足・葉入り、匂深く沸厚くつき、その上に砂流しが頻りにかかって金筋を交え、刃縁にほつれ・湯走りを見せる。帽子は乱れ込み、または直ぐに小丸となって掃きかけ、尖りごころとなるものが多い。諸作を貫くのは、師が名高からしめた相州の宗教的な彫物、すなわち梵字・素剣・護摩箸であり、長寸の作には棒樋を掻き通し、説明書はこれら地刃の特色が高木貞宗の特徴をよく現わすとする。極めを貞宗一派に結ぶのはこの彫物である。
地鉄こそ本工の手が師と分かれるところである。板目を鍛え、優品では杢を交えてよくつみ、地沸厚く地景が入るが、総じて肌が立ちごころとなり、地鉄全体が一段静かである。極めの常道はこの対照を明快に述べる。相州貞宗に対し、「鍛がやや肌立ち、地景の少いものが多く、刃文も湾れを主調として、砂流しが多くかかり、刃中の働きや変化が比較的には単純であり、匂口には一般に沈みごころのものが高木である」と。いま一つの説明はより短く、「相州貞宗程には地刃に冴えがなく、地景も少ない」とする。最も静かな少数の作は、直刃調が処々浅くのたれてほつれ、小沸のつくもので、一見おとなしいが働きに富み、また在所の特色が時に鍛えのザングリと粗い肌として現われ、説明書はこれを江州と読む。
現存作は二つの作域にきれいに分かれ、NBTHKはいずれの体配かによって各作の時代を定める。記録の大半は南北朝の大柄な大磨上無銘の刀で、身幅広く元先の幅差開かず、反り浅くまたはやや高く、中鋒または延びた大鋒、ほとんど棒樋を掻き通し、時代は専ら幅広の造込みから読まれる。いま一つの作域は唯一の在銘を伝える小振りの生ぶの形で、平造・片切刃造の短刀・小脇指、身幅広く寸延びて重ね薄く三ツ棟、茎は生ぶで先剣形、鑢目勝手下りを見せる。片切刃造はこの一群に屡々現われ、鎌倉末に僅かな流行を見た造込みだが、説明書は相州貞宗および甘呂俊長・高木貞宗らその門人と云われる工の得意とした形として挙げる。古押形には建武の年紀ある高木の作を載せるものさえあるが、確実かつ年紀あるものは伝わらず、本間は経眼した正真の在銘作はただ二振りの短刀で、その一振りは再刃であると記した。
本工を分かつのはまさにその師への近さであり、それが本工自身を鑑定の落とし穴とする。説明書は、無銘の高木は一見相州貞宗とも鑑し得ると注意する。極めは華やかさではなく、判者の挙げる静かな見どころに拠る。肌立つ鍛え、少ない地景、単純な刃中の働き、そして沈みごころの匂口である。本工は鎌倉・南北朝の転換期に同門の貞宗の弟子たちの傍らに立ち、独自の作風を立てるよりも、完成した相州の手を近江へ運んだ。本工の眼目は忠実でやや静かな相州の手であり、師の冴えに及ばぬ肌立つ板目と沈みごころの匂口、そしてそれを其処に繋ぐ梵字・素剣の彫物とによって、一門の中に位置づけられる。
藤代の格付けは上々作。国宝はなく重要文化財もなく、その記録は戦前の重要美術品と現代のより高いNBTHKの級を通じる。指定を受けた作は三九口を数え、特別重要刀剣二口・重要刀剣三六口、上位二指定で三八口に上る。戦前の作中には太閤豊臣秀吉の御物と伝える在銘の短刀があり、無銘の刀の幾口かは本阿弥の極めを拠り所とし、一口には「本阿弥光忠の折紙がある」。伝来の知られるものは僅かで、伊達家、毛利家、細川家、そして将軍徳川家宣の指料と伝える刀に及び、現に徳川美術館・黒川古文化研究所に収まる作がある。蒐集家にとってその殆どは取引されるよりも蔵されている。市場の外に置かれる国宝はないが、戦前の指定や旧家の伝来は容易には動かず、現実に出会いうるのは特別重要・重要の三八口で、その殆どが本阿弥の極めを拠り所とする大磨上無銘の刀か寸延びの脇指である。かかる一口が世に出るのは折々のことであり、生ぶの剣形茎、片切刃の造込み、あるいは相州彫を伴う一口であれば、最も素性の知れる高木貞宗として、蒐集家が望み得る出会いとなる。