友行の極めを帯びる現存五口のうち、完存して在銘なるは唯一、「当麻友行」と大振りの四字銘に切る平造の短刀である。説明はこれを、同工の有銘作の稀有なることゆえに「資料的にも頗る貴重」な作例と記す。友行は南北朝期の大和当麻派の刀工で、一派は当麻寺に隷属した一群の刀工であって祖を国行とし、鎌倉末期より南北朝、さらに室町期に亘って栄えた。一説に友行を国行の孫と伝える。一派の古さは、この系統を引くと伝える有俊の永仁六年紀の太刀によって明らかとされ、製作はこれより遡ると解される。友行その人について記録の確言するは手の稀少さである。すなわち「在銘作は稀有」であり、一派は「多くは無銘極め」として伝わる。

その作は当麻の手であって、遺例全体を貫く最も恒なる徴は帽子にある。直ぐに掃きかけ、多くは返らずに焼詰める。短刀に説明が用いる「掃きかけて焼詰め」の語は、太刀から大ぶりの刀、年紀ある剣に至るまで、いずれの作にも形を変えて現れる。静かな線の上に焼刃を組む。直刃を基調に浅くのたれ、小互の目・小丁子・二重刃・喰違刃を交え、刃縁にほつれがほぐれる。刃中の働きこそ評者の挙げる所である。当麻極めの中にあっても刃中の足・葉の働きが顕著で、刃沸厚く明るく冴え、金筋・砂流しが頻りに閃く。その豊富に輝く沸にこそ、在銘の短刀において「友行の力量を窺」い知ることができると説明は記す。

地鉄は大和の徴である。流れる板目を鍛え、刃寄りで柾に集まり、地鉄やや肌立ちて、地沸厚く、地景が入る。年紀ある剣では鍛えが締まり、「柾ごころよくつみ」、地沸細かにつく。優れた刀では同じ地鉄が肌立ちごころとなり沸映りを立てる――この映りは備前の乱れ映りでなく沸による反映であって、そこに「当麻派の特色が著し」く、地刃ともに最も顕著に現れると評者は判ずる。その刀の刃文は直刃調に小丁子・小互の目を交え、刃縁にほつれ・喰違刃・湯走りを現わし、匂口明るく冴える。

遺例は時代でなく造込みで分かれ、その分かれ方そのものが彼の伝わり方を語る。南北朝の刀は身幅広い作を大磨上げたもので、その極めは大きく延びた中鋒と最強の当麻の働きから論じられる。説明は、磨り上げの無銘刀に「個性を特別に看取し得ない」までも、「南北朝期の同派の傑作」たることに異論なしと率直に記すからである。これに対して、彼を定める少数の生ぶ在銘作が立つ。短刀は身幅広い平造で内反り、表に素剣、裏に菖蒲樋を彫る。剣は両鎬造で正中元年の年紀を帯び、表に二字銘、裏に年紀を切る。説明はこれを大和物の剣という課題の中に置き、有銘の大和の剣は少なく、元亨四年紀の重吉入道、尻懸の則真、手掻の包利その他を挙げるに留め、「大和物の剣については今後の研究」が俟たれると結ぶ。

系統の問題は明文で未決とされ、この点における記録の率直さこそ、資料の薄さをよく示している。友行の名は、説明によれば銘鑑に大和の千手院、あるいは当麻に見られ、初期の一説明は文和の年紀ある作もあるとする。年紀ある剣について評者は、大和物たること相違なきも、剣は総じて流派の特色が薄れるものとして、その精しき系統を今後に俟つ。その識別は他の大和諸派との対比よりも、自身の確かな見どころによって引かれるべきである。流れて柾がかる板目、直刃を基調に掃きかける帽子、明るく沸づく刃中の足・葉の顕著なる働き――これらが評者の読む当麻の徴であり、延びた刀においては友行その人の徴である。

友行の記録される作の悉くは民間の最高位の指定たる重要刀剣の五口に列し、これより上はなく、国宝も重要文化財も含まれない。大名家を貫く伝来の記録はなく、所蔵の機関も公の記録に名を留めない。これは、ほぼ無銘極めと一握りの在銘作によってのみ知られる刀工に相応しい。されば収集家が現に遭遇し得るは、その小さな指定の作――一派の長大な刀を磨り上げた刀・太刀、まず資料として貴ばれる在銘の短刀、金梨子地雲龍文三鈷柄剣拵を附す年紀ある剣――に限られる。かかる作は商われるより遥かに多く秘蔵され、ことに在銘の一口は、稀有の手を定めるものとして珍重されるがゆえに市場に現れることは稀で、現れれば大和物の一里塚たり得る。