大和当麻派の友行は、指定を受けた四口の刀によって今日に伝わる。三口は身幅広く大磨上げられた刀、一口は生ぶの短刀で、そのいずれにも自身の在銘は遺らない。当麻派は大和当麻寺に隷属した一群の刀工で、鎌倉中葉以来、南北朝期にかけて栄え、その祖は国行であって、有銘確実の作が数口現存し、「当麻」とのみ銘するものもある。説明は友行を「国行の孫」と伝え、南北朝期の同派の刀工と位置づけ、文和の年紀のある作など他の遺例のあることを記す。在銘の少なさそのものが記録の一部であって、「在銘の少ないのはその隷属関係による」ものであろうとし、一派は大半が無銘の極めものとして伝わる。

その手の最も恒なる徴は帽子にある。直ぐに掃きかけて小丸に返り、あるいは返らずに焼詰める。この掃きかけの止め方は、大ぶりの刀にも短刀にも遺例を貫いて現れ、評者の拠る大和当麻の特色である。静かな線の上に焼刃を組む。中直刃調が小足を伴い、下半で小乱れに崩れ、尖り刃・互の目・浅いのたれを交え、刃縁にほつれてほぐれ、小沸つく。短刀では細直刃に匂口締まり、ほつれ・打のけが現われる。身幅広い末の刀では働きが深まり、沸深く砂流し頻りにかかり金筋入り、物打上で匂口締まりごころとなりつつ、指裏にやや潤みを見せる。

地鉄は大和の徴である。流れる板目を鍛え、刃寄りで柾に集まり、地鉄やや肌立ちて、地沸つき、短刀には地景が入る。この流れる板目に交じる柾を、刃縁のほつれ・打のけ・喰違刃、掃きかけの帽子と併せて、説明は末の刀に「大和物中当麻の特色」と読む。その刀は地刃ともに出来がよく、説明は端的に「地刃の出来がよく」健全なりと記し、身幅広く中鋒の延びた同じ造込みが、その極めを支える。

遺例は時代でなく造込みで分かれ、その分かれ方そのものが彼の知られ方を語る。南北朝の刀は身幅広い作を大磨上げたもので、その極めは大きく延びた中鋒と当麻の地刃から論じられる。説明は、磨り上げの無銘刀に「個性は看取せられない」までも、「南北朝期の同派の優作」たることに異論なしと率直に記すからである。これに対して一口の生ぶの短刀が立つ。表は冠落し、裏は平造、重ね厚く内反りで、説明はこれを「大和物の特色をよく示し」たものとし、表に薙刀樋に添樋を彫る。「薙刀樋に添樋」の彫は、冠落しの場合に当麻派にみられる特徴とされる。

系統の問題は未決のまま残され、この点における記録の率直さこそ、資料の薄さをよく示している。彼はほぼ大磨上無銘の刀として極められて伝わり、説明は「在銘の少ないのはその隷属関係による」ものとし、「多くは無銘の極めもの」と記す。後継の系は彼を通じて引かれず、遺例が薄く一派を後へ延ばすことはできない。その識別は他の大和諸派との対比よりも、自身の確かな見どころによって引かれるべきである。流れて柾がかる板目、直刃を基調に掃きかける帽子、身幅広い刀における沸深き砂流し・金筋――これらが評者の読む当麻の徴であり、身幅広く鋒の延びた作においては友行その人の徴であって、ゆえに「友行の所伝は首肯される」。

友行の記録される作の悉くは重要刀剣の四口に列し、これより上はなく、国宝も重要文化財も含まれず、大名家を貫く伝来の記録もない。記録される刀は東京・千葉・和歌山の個人の手を経るのみで、名のある機関に蔵されることはなく、これはほぼ無銘極めによってのみ知られる刀工に相応しい。されば収集家が現に遭遇し得るは、その小さな指定の作――一派の長大な南北朝の刀を磨り上げた身幅広い刀、そして稀なる生ぶの短刀、その冠落しの造込と添う樋――に限られる。かかる作は商われるより遥かに多く秘蔵され、稀に在銘なき手を定めて友行に極められた一口が市場に現れれば、南北朝の大和物の確かな作例たり得る。