備前吉井派の盛則は、現存する最初期の作を備前国住吉井盛則と切り、永和四年八月の年紀を添える。永和四年は一三七八年にあたり、この南北朝後期の太刀から、その作は十五世紀初頭の応永年間へと、僅かな在銘・年紀の作をもって続いてゆく。年代の知れる作が南北朝を降らぬため、説明書は本工を古吉井、すなわちNBTHKが室町期の平凡な吉井と名をもって区別する一派の古い作域に位置づける。吉井派は鎌倉後期の為則を祖として始まると伝えるが、その頃まで遡る作は極めて少なく、現存する中ではこの十四世紀の古吉井の作、盛則のものもその一つが、一派を最もよく示す。個銘の部分の切れた折返銘の刀の一口は、残る銘字の書風より、明徳頃に活躍した古吉井の盛則の作と鑑せられる。
本工の典型は一派の作風をその頂点で読む姿であり、説明書はその核心を二つに見る。第一は刃文、すなわち規則的に連れる互の目で、説明書はこれを「互の目が規則的に連れるところに最大の見どころがある」と記す。身幅広めの刀ではこれが小互の目となって規則的に連れ、形に若干の変化を見せ、尖りごころの刃を交え、足・葉入り、沸が強く立って刃縁は処々ほつれ、砂流し頻りにかかり金筋が刃中に入る。永和の太刀では同じ手が尖りごころの刃を交えた互の目乱れとして現れ、その形の変化が既に静かな直刃と本工の刃を分かつ。第二は地で、ここに一派は備前物中独特と説明書が呼ぶ映りを立てる。すなわち「映りは備前物中独特で」、その「刃文の形がそのまま影になったように見えるもの」であり、長船本流の柔らかな雲のような乱れ映りとは異なって、焼刃の輪郭をそのまま繰り返すように見える。
その映りの下の地鉄は、流れてやや肌立つ板目で、処々綾杉風を呈し、説明書はこれを吉井の地のもう一つの見どころに数える。地沸つき地景交じり、ある刀では板目に杢目を交えて総じてよくつむ。本工の典型では帽子は乱れ込んで小丸、または大丸ごころに返り、一口では先掃きかけ、別の一口では金筋がかかる。長寸の作には表裏に棒樋を施し、永和の太刀では丸止め、後の刀では掻き流す。銘は棟寄りに切る長銘で、磨り上げられた作では長銘が折り返されて折返銘として残り、本工の幾口かはこの折返銘によって、生ぶ茎を失いつつ極めを保ってきた。
この典型の手とは別に、説明書は応永の短刀に静かな在銘の作域を記し、鑑定はこれを連れた互の目とは分けて把えねばならない。年紀のある短刀は平造・三ッ棟、寸延びて殆ど反りがなく、刃寄りに流れて総体につんだ板目に地沸つき、刃文は細直刃に小沸つき、帽子は直ぐに丸く返る。表には変り樋を、裏は刀樋中に素剣の浮彫を施し、この浮彫が小振りで尋常な姿の作にその主たる見どころを与える。説明書はこの短刀を小振りで尋常な姿のよくまとまった作とし、先の永和の太刀とともにその製作年代の知れる貴重な作として、南北朝後期から応永に至る本工の作期を二つの年紀が画する。
したがって盛則を十四世紀の備前の他工から分かつのは、力や華やかさではなく、その自身の作が担う吉井固有の組合せである。室町期に他の備前諸派が長船本流に統合される中で、吉井派のみが独特の連れた互の目と一派の映りを保って続き、盛則はその南北朝後期の作風を定める年紀のある古吉井の工に列なる。最上の刀について説明書は、綾杉風を呈した地鉄・映り・よく沸づいて頻りに砂流しのかかる規則的な互の目に、本工のみならず一派の作風がよく示されるとし、地刃ともに健全とする。その名は清則ら他の年紀の手とともに室町期の吉井へと続き、本工は同名の後の作から古吉井を区別する資料的な拠り所の一つとして読まれる。
盛則の作は僅かな在銘・年紀の作に残り、その四口が第二十二回・第二十八回・第四十回の重要刀剣に指定され、銘は一三七八年の永和四年から応永年間に及ぶ。藤代の評は本工を中上作とし、一派の手の平均を上回る位置に置く。説明書が最も温かく評するのは第四十回の刀で、「平肉の豊かな健全な姿がよく、刃縁には光の強い沸がきらめき、出来が優れている」と記す。本工の作にはより上位の指定もなく、また大名伝来の記録も伴わぬため、その作は鎌倉の大名物が占める美術館の御物ではなく、重要刀剣上位の作域に属する。私人の蒐集にとってこれは、僅かに残る在銘・年紀の古吉井盛則が市場に現れる時、手の届かぬものではなく入手しうるものであることを意味するが、その出現は時折に過ぎず、忍耐に報いるものであり、名の稀少よりも、南北朝後期の吉井の手をその最も典型的な姿で伝える在銘・年代の知れる作であることにこそ、その価値がある。