左近将監恒次は鎌倉時代末期の備前の刀工で、その身許の比定こそが作品以前の鑑定上の難問である。説明書はその位置を二つの事実で定める。すなわち「備前国住左近将監恒次」と明らかに切った在銘の太刀の現存と、元亨二年紀を有する作刀であり、ここからその活躍期は鎌倉時代末期と読まれる。それを越えると記録は乏しい。鎌倉期には備前・備中に恒次を名乗る数工があり、中でも後鳥羽院の御番鍛冶と伝える古青江恒次が著名で、のちには同国に左兵衛尉を冠する恒次もいた。「左近将監」と切るこの工が備前の手であるが、説明書はその備前における系統が明らかでなく、長船の正系ではなく、馬来住吉次のごとき工とともに備中に近い地方の出かと注意を促す。

その手は、説明書のいうところの「直刃本位のものと、互の目や丁子の目立つものの両様」に分かれる。前者がその核である。よく錬れた板目、ときに杢を交えてやや肌立つ小板目につんだ地に、小作には細く、最上の太刀には広直刃に及ぶ直刃調の刃を焼き、小互の目・小丁子・足・葉繁く交える。匂口は締まり、また沈みごころに小沸つき、最上手では沸が凝って随処にうるむ。極めが両様を通じて挙げる共通の核こそ、本工の作をひとつに繋ぐもので、刃中がよく沸えるという一点、すなわち「刃中がよく沸えるという点であり」、これに細かな金筋・砂流しがかかる。

地鉄は流派の問いを決する備前の地である。板目に地沸を微塵につけ、地景入り、明らかな乱れ映りが立ち、しばしば地斑ごころと地むらをまじえる。この明るくよく錬れた板目に立つ備前映りこそ、かつて紛れた青江の縮緬肌と本工を分かつものである。今一つの手は、同じ鍛えの上にいま少し働く刃を焼く。幅広の特別重要の太刀では直刃の基調が広がって小丁子・小互の目を小乱れごころに集め、幅広の鎌倉末の刀では互の目・小丁子を交え、物打辺より焼幅をやや広め、横手下でのたれ、帽子は丸く返る。説明書はこの帽子と地を、ある点で同時代の長船物に近似すると読み、他方では総体の作風が長船正系とは異なるとする。

本工をめぐる中心の問いは作風ではなく極めであり、それが各説明を貫く。説明書は端的に「現存する有銘作は少ない」とし、長銘のほかに二字銘を用い、「まま二字銘の場合青江に混同されている」と記す。直刃を得意としたことがまさに混同を容易にした。静かな直刃が備中物と読まれるためである。この点は鑑定史そのものによって鋭くなる。説明書は「備中国青江恒次と備前国左近将監恒次が明確に区別されるようになったのは現代に入ってから」と記し、かつてその刀に附帯した寛文二年の本阿弥光温折紙はなお本作を青江恒次とする。説明書はこれを、いかに「本阿弥家による鑑定が斯界に長く強い影響」を与え続けたかを語る好資料として留める。

しからば本工を分かつものは、隣国から借りるのではなく、本工自身の作から読まれる。よく錬れた板目に立つ明るい備前の乱れ映り、その上に焼く直刃本位の刃で、刃中が殊によく沸え金筋を織り込む点こそが、平板な青江の直刃の上に本工を引き上げ、なお一文字本流の華やかな丁子からも、当代長船の正系からも分かつ個性の見どころである。彼は備前の鎌倉の大いなる時代の末に立ち、国の縁に働いた慎重で個性的な手であって、備前の名手と認められるよりも、後の所持者によって備中物に見せかけられることの方が多かった。説明書は磨上の作について、所持者が「住」の上の「備前国」の三字を磨り消して太刀を備中物に見せかけたが、本阿弥折紙はなお正しく備前と記すと述べる。

収集の観点では、稀な鎌倉末の名である。藤代の極めは上々作。国宝はなく、重要文化財もない。その記録はむしろ現代の指定を通じ、特別重要刀剣に四口、重要刀剣に七口、両者あわせて十一口が、僅かに残る在銘作に対して並ぶ。説明書はその最上の太刀を「秀抜な出来を示した恒次の一口」と称え、また別の一口を「地刃共に健体な左近将監恒次傑出の一口」と評する。その作は大名家を経て伝わり、来歴には土佐の山内家、有馬家、酒井家の名があり、数口は元の拵を伴って残る。在銘の左近将監恒次が極めて少ないため、世に出ることは稀であり、記録に残るものの多くは商われず蔵されている。私蔵の特別重要刀剣・重要刀剣の一口は収集家にとって注目すべきもので、その地鉄の静かな出来とともに、名の謎ゆえにこそ尊ばれる一振りである。