「助光 正安三年十二月十二日」と書下し銘を切り、刃長三尺二寸二分半を測る長寸の太刀が、本工の定点である。『掌中古刀銘鑑』は大和鍛冶の項に助光・助平・助延・助吉など銘に「助」の字を冠する刀工を載せ、その時代は鎌倉末期から室町中期にわたるが、「大和、正安」とある助光が最も古い。説明書は「大和鍛冶助光の在銘現存の作はごく僅かである」と記す。いずれの派に属するかは明らかにしないが、「恐らく千手院一派の刀工ではなかろうか」とする。
その名は紛れやすい。世上最もよく知られる助光は備前吉岡一文字の紀助光である。説明書はこれに茎をもって答え、吉岡一文字の助光には二字銘のものを経眼せず、「この太刀に見る作風は勿論備前物ではない」とする。大和の助光は大振りの二字銘を太鏨の角張った書体で切り、「助」の「力」、「光」の足などすべて力強く、銘の位置はすべて目釘孔の上である。特別重要刀剣の太刀について説明書は「本作の二字銘も東博の銘と全く同一であり」、目釘孔の上の位置も同様と記す。
通例の手は大和のそれである。第十一回に重要刀剣、のち特別重要刀剣に指定された太刀は、細身で腰反りに踏張りつき小鋒で、説明書は「いかにも上品な体配であり」とする。地鉄は小板目肌つみ、地沸細かに厚くつき、地斑交じり、細かに地景入る。刃文は直刃調に小丁子・小互の目・小乱交じり、小足よく入り、表に腰刃を焼き、下半に砂流しかかり金筋入り、匂口冴えて小沸よくつく。帽子は浅く湾れて小丸に浅く返る。第二十一回の在銘太刀も同じ手を示し、磨上げで細身、小板目つみ淡く映り立ち、細直刃調に小互の目交じり小足頻りに入り、帽子は直ぐに小丸となる。説明書はこれを他に現存する太刀に共通の作風を示す「非常に珍らしい遺品」とする。
もう一つの手は備前に寄る。特別重要刀剣の太刀そのものも、小板目細かにつんで映り鮮明に立ち、明るい直刃調に小丁子を交えて「備前気質がある」とされ、説明書はこの太刀と東博の年紀作によって二様の作風が明らかであるとし、備前鍛冶との関連を今後の検討に委ねる。第二十五回の在銘太刀はさらに進み、板目総体に流れごころとなって乱れ映り立ち、刃文は丁子に互の目交じり、やや逆がかり、匂深く小沸よくつき、砂流し・金筋かかって、一見備前伝風である。説明書は「地刃に小沸のつくところなどが相違する」として大和に留め、「やはり正安年紀のものと同人作である」と結ぶ。総じて「総合的にみて大和鍛冶とみるべきものである」とする。第十八回の大磨上無銘の脇指は大和助光と伝え、刃縁流れて柾がかる板目に直刃調の互の目交じりを焼き、説明書は本工を「同じ大和物中でやや異色のもの」と位置づける。
正安三年紀の太刀は東京国立博物館蔵の一口として伝わり、その銘文と刃長は本間による御物台帳に所載の長大な太刀と一致する。そこでは腰反り高く踏張りあり中鋒の長大な太刀とされ、板目流れて肌立ち地沸つき、刃文は直刃調に小乱・互の目交り、小足・葉入り、砂流しかかり、総体に匂口沈みごころに小沸つく。書下し年紀の下には判読し得ない銘がある。本間は同作と思われるもの二、三を経眼したうち正安年紀あるものはこの一本とし、その銘を恐らく所持銘で「大和の大寺の僧兵ででもなかろうか」と推し、「上の出来は尋常であり」と評する。
収集の観点からは、その記録は僅かである。藤代は上々作とする。特別重要刀剣に太刀一口、重要刀剣に三口、両級併せて四口があり、ほかに東博の太刀がある。私蔵の作に来歴は記録されない。その名は備前の助光に覆われがちで、目釘孔の上に大振りの二字銘を切る在銘の大和助光は見過ごされやすく、市場に現れることは極めて稀であり、鎌倉後期の知られざる大和の一手を伝える資料として重んじられる。