綾小路派の銘鑑には定利のほか介定・定家・定俊・末行・忠家らの名が載るが、そのうち在銘の作が現存するのは定利のみに限られる。説明書は鎌倉時代の山城鍛冶を粟田口・来・綾小路の三流派とし、綾小路派は京の四条の綾小路に住した刀工の一派を指して、「祖は定利である」と記す。製作年代について銘鑑の所伝は一致せず、『能阿弥銘尽』は宝治頃、『古今鍛冶銘尽』は文永頃とし、一説に来国行と親交があり、需要の状況によって互いに代作しあったとも伝えられる。同派で作の確かな工は定利のほか定吉のみで、他の銘鑑所載工に現存作はない。
現存作を通覧した所見として、説明書は一つの定式に立ち返る。すなわち作風は三条・五条派の作域を踏襲し、粟田口国安あたりを想わせる古雅なものであるという見方である。典型の太刀姿は細身で元先の幅差が開き、腰反り高く踏張りがついて小鋒に結ぶ。刃文は直刃調に小乱れ・小丁子・小互の目を交え、乱れの間が近く小模様に複雑に乱れる。そして「焼頭にさらに小さな焼きが点続して二重刃風を形成し、匂口がうるみごころとなるなど、通説よりも年代が遡るものと鑑せられる」と、説明書はこの見どころをそのまま年代判断の根拠とする。匂口のうるみは「彼の見処の一つであるうるみ」と明言され、うるみを欠く稀な作はかえって例外として特記される。
鍛えは小板目がよくつみ、ところどころ流れごころや、やや肌立つ板目を交え、細かな地沸が厚くつき、地景細かに入り、沸映りが立つ。地斑風を交える作もある。最良の地鉄はねっとりとした粘りのある肌合を見せ、ある特別重要刀剣の太刀については、古伝書の「とろめきてねばきようにみへたり」との表現に正に合致すると記される。刃中には足・葉が頻りに入り、小沸がつき、金筋・砂流しが細かにかかる。帽子は直ぐ調に掃きかけ、火焰風あるいは焼詰めとなり、乱れ込んで小丸に浅く返るものもある。
極めは二つの域にわたる。在銘の太刀は二字銘で、「定」の字を草書風に大きく、「利」の字をやや小さめに切り、銘は茎下部の棟寄りに、時に樋を避けて置かれる。この銘位置は国宝指定の太刀にも認められると説明書は記す。在銘作の多くは磨上で、生ぶ茎は稀とされ、磨上に際して銘を惜しんで折返銘とした刀も一口ある。大磨上無銘の刀は同じ見どころによって極められ、説明書は「定利の掟」にかなう出来と言い、無銘の優品は「有銘作に直結する作風」を示すと評する。年紀作は一口も存在せず、学問はこの不在をめぐって動く。銘鑑の文永説に対して現存作はことごとく古調であり、説明書は代作の旧伝を捨てずに読み直し、もし定利と国行の接点があるとしたならば「定利の晩年と国行の初期の頃ということになろう」と結論する。
少数ながら常の出来と趣を異にする作がある。匂口はうるむことなく明るく冴え、直刃調に丁子を主調とするもので、説明書はこれを若い京の名手に寄せて読む。ある特別重要刀剣の太刀は「来国行を思わせる出来で匂口がよく冴え刃中の働きも見事で、出来がよい」と評された。山城鍛冶の中での定利の見分けは、本人の見どころそのものに依る。間近く小模様につまった乱れ、焼頭に点続する二重刃風、そして曇りを帯びた匂口のうるみであり、説明書はまさにこれらを、通説より一時代遡らせる証左として扱う。作域のもう一方の端には、同作中最も古様を呈した生ぶ在銘の太刀があり、恐らく初期作と鑑せられ、粟田口国安に繋がる点が看取されるという。派の継続は細く、作の確かな同派工は定吉のみで、綾小路派の現存作はほぼ定利一人の名に集中する。
藤代の格付は上々作。指定を受けた作は四十三口を数える。うち国宝は一口、東京国立博物館の管理する太刀で、本間は経眼の定利中最も優れたものと述べている。重要文化財は三口がこれに次ぎ、重要美術品の認定は五口、前田利為旧蔵の刀や、黒川福三郎旧蔵で現在は黒川古文化研究所の蔵する刀がそこに含まれる。記録上、在銘二十五口に対し無銘十七口。伝来の知られる刀は十七口、紀州徳川家、日向佐土原の島津家、前田家、松平家、また刀剣愛好家として聞こえた明治の元勲伊東巳代治の旧蔵などが挙げられ、正徳二年の本阿弥光忠折紙、金子三十枚の添う太刀もある。国宝・重要文化財は博物館・神社の護る文化財であり、記録される所蔵機関には日枝神社・伊勢神宮の名も見える。蒐集家が現実に相見えうるのは特別重要刀剣・重要刀剣の三十二口であるが、所在の知られるものの多くは私蔵・館蔵に納まって動かず、綾小路定利の在銘太刀が市に現れることは稀で、現れれば山城物鑑賞の一つの里程標となる。
