この盛景の極めに集まる作のうち最も古いのは、説明書が鎌倉末期を下らずと読む在銘の太刀で、大宮派盛景の作として最も時代の溯るものとされ、その同作の現存は極めて少い。説明書はこれを端的に「大宮派の盛景の作として最も時代の溯るものである」と記し、さらにその地刃が「後代の同派及び同名作とは異なる」とし、「資料的にも頗る貴重である」と結ぶ。盛景は備前大宮派の代表工で、説明書は一派を、山城国猪熊大宮より備前に移住したと伝える遠祖国盛に遡らせる。在銘・無銘を併せた重要刀剣六口というこの短いながら出色の記録にあって、在銘の太刀が一派の歴史を支え、他がこれを南北朝の盛期へと運ぶ。

本工の典型の手は、長船本流の丁子ではなく、沸づく乱れとして作ごとに姿を変える相伝備前の刃である。最も多く挙げられる南北朝の手は、互の目に尖りごころの刃を交えた汚れで、小足・葉入り、小沸つき、刃中に細かく砂流しがかかる。身幅広き刀において説明書はこの刃、すなわち互の目を交えた汚れを、無銘ながら「盛景の一作風がよく窺われるもの」と読み、手持ちの重い豪壮な体配を堂々たるものとする。尖りごころの刃が作域を越えて繰り返し現れ、互の目乱れに通じ華やかな極にも顔を出して、同時代の丁子主調の長船本流と大宮の手を分かつ静かな見どころとなる。

その作域の底に終始変わらぬのが地鉄であり、この極めではそれは肌立ちの板目から書かれる。杢を交えた板目に、処々肌の開いて立つ地に、地沸つき地景入り、備前の乱れ映りが在銘の太刀にも無銘の刀にも立つ。在銘の鎌倉の太刀は古くより細やかな調子を保ち、杢を交えた小板目に地沸つき映り立ち、刃は小乱に互の目・丁子を交え、匂口冴えごころに小沸つき、足頻りに入り処々に金筋かかり、帽子は小丸に返る。後代の身幅広き作では同じ地が立ちつつ肌はより開き、地景・地斑を交え、帽子は乱れ込んで小丸または尖りごころに掃きかけて返る。棒樋を表裏に掻き通すものが多い。

説明書がとりわけ強調するのは、その作域の広さである。盛景の作域を広いとし、汚れを主調とするもの、丁子や互の目の交じる変化のある華やかな乱れ刃、角互の目を主調とするもの、青江風の直刃にまで及ぶと記す。華やかな極は、焼幅広く匂勝ちに、丁子主調に互の目・尖りごころの刃を交えて賑やかに乱れ、焼頭の一部が鎬筋にかかるほど焼きの高いある無銘の刀によく見られ、そこで説明書は「大宮派の特色がよく現れている」とし、地刃ともに健体にして優れた出来映えとする。薙刀直しは中域の多種の刃、丁子・小互の目・尖り刃の交じる出来を集め、説明書はこれを「盛景の見どころがよく表示されている」と評する。名そのものをめぐる近年の学問上の問いもある。作風および逆鏨に切る銘字の共通性より、長銘の盛景がむしろ近景・義景に連なる長船傍系の工で、二字に太鏨大振りに銘を切る鍛冶こそが真の大宮鍛冶ではないか、とする説が広く唱えられつつあると説明書は記し、なお研究に委ねられている。

記録のもう一つの面は、本工と極められた大磨上無銘の刀である。身幅広く、反浅く鋒の延びた南北朝の典型的姿で、刃文は汚れ、あるいは小のたれに互の目・小丁子を交え、極めは一つの華やかな特徴ではなく、時代・一派と乱れ映り立つ肌立ちの板目に拠る。説明書はこれらを大宮派盛景としつつ、明るい乱れ映りと丁子を交えた時に沈みごころの刃をもって、同時代長船一流の中に本工を位置づける。折返銘の刀では、地鉄が地斑を交えて立ち、刃が砂流し目立つのたれ調となるところを、説明書は地沸厚く地景を頻りに交え明るく冴えるとし、「同作中でも鍛えのよい一口」とする。かくして南北朝相伝備前第一線との近さは、主張ではなく鍛えに読み取られる。

収集の観点では、この盛景は薄いながら確かに記録された存在である。極めに集まる六口はいずれも重要刀剣で、在銘・無銘を併せ、この記録に国宝はなく重要文化財もない。その重みは、説明書が大宮派盛景の最も時代の溯る作にして資料的に頗る貴重とする在銘の太刀にあり、松山藩の大名久松松平家に伝わる一口である。かかる指定刀が旧家に伝わり、在銘の古作が判者自ら同作の現存極めて少いとする以上、この級の大宮盛景が世に出ることは時折に限られ、私蔵の一口は収集家にとって注目すべきもの、大宮派の頭に立つ作域広く上手なその手と、その最も古い南北朝末への到達を確かに伝える証である。