助綱は鎌倉時代中期の福岡一文字の刀工で、その名は備前の丁子が相州の鉄へ変わってゆく一瞬に属する。説明書は所伝として、藤源次助真の子であり、父とともに備前から相州鎌倉に下向し、相州鍛冶の礎をきずいた刀工の一人になったと伝える。助真同様に別に鎌倉一文字の呼称がある。在銘太刀の一口に附された戦前の重要美術品の解は、一派がついに改めなかった一文をもってその関係を言い切る。すなわち「助綱は師助真に似て豪壮な姿の太刀が多く、また沸の強い乱刃を焼く」。
その手は一つの見やすい矛盾を通して鑑せられる。本工は一派の華やかな丁子乱れを焼くが、それを備前の匂出来ではなく沸出来で焼き、互の目・尖り刃を交え、時に逆がかり、刃中の沸つよい。その刃に金筋・砂流しが頻りにかかり、処々飛焼を見せ、匂口は明るい。説明書はその結果を明快に述べる。「備前一文字風の丁子を焼きながら、一段と沸が強く」、常の一文字風が薄く備前ばなれしている、と。同じ点において、その作は父と引きくらべて読まれる。二人のうち一層相州に寄るのは助綱であり、判者の言うところ「助真よりも一層備前離れした刃文が多い」。
地鉄がもう半分の見どころを担う。身幅広く豪壮な体に板目を鍛え、杢を交えて処々肌立ち、地鉄に地沸厚く地景の筋を加え、数口にはなお乱れ映りが立ち、淡いものもあれば鮮明なものもある。福岡一文字本流がつんだ地を鍛えるのに対し、助綱の地はより肌立ち、判者はこの肌立ちをこそ父と分かつ点とする。帽子が第三の徴である。乱れ込んで小丸あるいは掃きかけて火焰がかった先へと運び、一般の一文字より働きが激しく、表裏に棒樋を掻き通す。
記録には二つの様がある。第一にして最も稀なのが在銘の太刀で、「有銘作の現存するものは極めて少く」、それが名の典拠である。豪壮に造り込んで助真に似、説明書が同工の典型とする沸の強い乱刃を焼く。晩年の一口は喰違刃を沸出来の刃に交え、その帯びる尋常の大きさの二字銘から判者は鎌倉末期と読む。同工の多くは大振りの銘であるが、これを同人のうちの年代差と見るのである。第二にして大半を占めるのが本工極めの大磨上無銘の刀で、身幅広く鎌倉中期の堂々たる太刀姿をのこし、数口に「かまくら一」の極めの朱書がある。そのうちの一口を説明書は、同作中にあっても「最も相州伝の強い作風を示した一口」とし、火焰風に掃きかける帽子が覇気を与えるとする。
隣り合う工から本工を分かつのは、まさに極めの言うところである。父からは肌立った地と刃中の豊かな働きによって分かたれ、より静かな備前一文字の手からは沸の強さと刃へ及ぶ金筋・砂流しによって分かたれる。助綱は助真と並んで、備前一文字の作域が鎌倉において相州伝へ移ってゆく橋渡しの一人であり、備前に鍛えられた手が一刀ごとに相州へと己を読みかえてゆく姿である。判者はその在銘太刀の一口を「助綱研究の好資料」と扱い、在銘作の乏しさを一つの方法に転ずる。
収集の観点では、稀な鎌倉初期・中期の名であり、その記録は大半が無銘の極めにある。国宝はなく、重要文化財一口、ともに在銘の戦前の重要美術品の太刀二口、そして現代のより高い級を通じてその名が伝わる。特別重要刀剣・重要刀剣の級にあるものは八口、刀剣大鑑の評価は百二十万円とされる。その作は旧家・旧蔵の来歴を帯び、播州姫路の酒井家、また在銘太刀二口には戦前の所有者として大阪の橋本虎吉・東京の斎藤茂一郎の名があり、一口は今日林原美術館に蔵される。在銘の助綱が世に出ることは稀であり、極められた刀すら市場に現れることは少ない。私蔵の一口は収集家にとって注目すべきもの、一文字いかにして相州へ移ったかを語る一証である。