嘉元二年（一三〇四）の長銘年紀の太刀に、この工は俳名を添えた全銘、九郎左衛門尉久信を切り、その一銘が彼について知られる多くを定める。了久信は了久信と銘し、山城了戒派の祖の子にしてその二代であり、現存する作刀の年紀、すなわち嘉元・徳治・延慶によって、鎌倉時代末期、父とほぼ同年代に置かれる。了戒派は京の来一門の分派の一として認められ、説明書は久信を父の作風をほとんど変えずに継いだ工とする。参考書は上上作と評し、選ばれた作に乏しいこの工にしては高い位で、その作は在銘・極めともにわずかな指定作に遗り、これによって作風が読まれる。

その作風は了戒派の穏やかな山城の直刃である。板目あるいは小板目が枾に流れてやや肌立ちごころとなる鍍えに、地沸微塵につき、一派の白け映りが立ち、細身の作では区際より直ぐ状に映りが立ち上り、上の方白け映りに繋がる。刃文は穏やかな中直刃・細直刃、あるいは小互の目に小丁子・小乱れを少しく交える直刃調で、匀口処々締まってうるみ、小足・葉入り、刃縁僅かにほつれ、砂流し細かにかかり、帽子は直ぐに小丸に結ぶ。最初の重要刀剣の太刀を説明書は「了戒一派の特色がよく表示された出来口」と評し、この句がその作風の端的な要約となっている。

鑑定の基礎は地鉄にある。彼の全作の地に白け映りが立ち、これが了戒一派を母体の来から分かつ受け継いだ見どころで、来にはほぼ無い。板目は枾に寄り、来の分派が大和へ寄る相を示して、つんだ来の地よりやや肌立ち、地沸微塵につき、处々地景細かに入る。刃中は穏やかな直刃に微細な働きをみせ、優品では小足・葉繁く入り、匀口柔らかにうるみ、指表に小さな飛焼・湯走りを交え、小太刀の下半に二重刃を見せる。極めの優れた太刀において説明書は刃中の足・葉の働きが多く、匀口の塩相もよく、地がねも精妙として、「同工極め中にあって特に優品といえる」と評する。

そのわずかな指定作は二つの register に分かれる。一つは稀な在銘の遗例で、生ぶの太刀・小太刀に目釘孔上の棟寄りへ三字銘「了久信」を切り、一口は俳名入りの長銘年紀を有する。一口は表に梵字・素剣、裏に梵字・護摩箸を彫る、いかにも鎌倉末期の京の作である。説明書は在銘の小太刀を数少ない同工の有銘作として貴重とし、生ぶ茂で銘字の保存もよく、「作風は父了戒を想わせるような出来口」とする。いま一つの register は同じ見立てより久信に極められる無銘の作で、一口は精美な小板目鍍えの生ぶ無銘太刀、一口はやや鎅の高い大磨上無銘の刀である。在銘作は繰り返し極めて少ないと評され、それゆえ彼の年紀・長銘作は資料としての重みが重く、その一口は「数少ない同工の有銘の作として資料価値は頗る高い」と評される。

鑑定は二つの近隣に対して描かれる。一つは母体の来国俊であり、説明書はその無銘の刀の一口を直に来国俊に対して読む。すなわち細直刃の刃縁の小互の目・ほつれ等の変化が来国俊よりも一段静かで淋しく、静閑な直刃ながら微細な働きをみせ、「来国俊に比してやや蕭然たるもの」とし、帽子は直ぐに小丸に返るとして、久信の極めが正しく首肯されるとする。枾気と白けがより目立ち、匀口が締まって総じて穏やかなこと、これらが来と分かつ点である。いま一つの近隣は父そのもので、久信は特徴よりむしろ銘そのもので分かれ、在銘の子はさらに少ない。尋常な久信の直刃は一見父了戒に紛れ、穏やかな来国俊もまた父子いずれにも紛れる。彼の最も重要な一口は、俳名を示すことによって俳名を九郎左衛門と定め、それを通じて、かつて父単独の作と読まれた重要文化財の太刀が実は父了戒と子久信の合作であることを明らかにした嘉元の年紀太刀である。

久信には国宝も自身の重要文化財もなく、記録に残るその作のいずれも永久に私蔵を離れたものではない。彼の指定作は五口が公の記録にあり、いずれも重要刀剣の位である。説明書は彼の年紀作と外部の資料に依ってその位置を定め、徳川美術館所蔵の徳治三年の薙刀が「了戒子息久信作」の銘文を持ち、了戒の子であることを裏付ける。彼の指定作に伝来の所持者は記録されず、記録上の所在は複数の県にわたる私蔵である。生ぶで銘字を保つ在銘の久信は、鎌倉末期山城の作を求める者が出会いうるものとしては稀な部に属し、時に現れるにすぎず、それ自体とともに資料としても重んじられる。久信に極められる無銘の太刀・刀は今少し現れやすく、白け映りとうるむ直刃を穏やかな来の線に対して読むこれらによって、その手は最もよく出会われる。説明書はその一口を「静閑な細直刃ながらも微細な働きをみせる」味わい深い優品と結び、それは刀に対すると同じくこの工に対する公正な評となっている。